Jedro

Če na dolžnikovem naslovu, skladnem z vpisom v sodni register, sodišče ni niti poskusilo opraviti rubeža premičnin, ampak je dolžniku le enkrat brez uspeha poskusilo vročiti sklep o izvršbi, ne more ustaviti izvršbe iz razloga, da je ni mogoče opraviti zaradi neuspešnega poskusa rubeža.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je ustavilo izvršbo z rubežem, cenitvijo in prodajo dolžnikovih stvari, češ da rubež ni bil uspešen, ker se je dolžnik preselil neznano kam, upnik pa v danem roku ni sporočil njegovega novega naslova.

Upnik se je zoper sklep pravočasno pritožil in predlagal njegovo razveljavitev. Navedel je, da je sodišču sporočil dolžnikov naslov, naveden v sodnem registru, poleg tega pa še naslov direktorja.

Pritožba je utemeljena.

Upnikova trditev, da je izvršilnemu sodišču sporočil dolžnikov naslov, registriran v sodnem registru, je točna. Na tem naslovu pa sodišče niti še ni poskusilo opraviti rubeža, ampak je le enkrat po pošti poskusilo vročiti dolžniku sklep o izvršbi, a se je pošiljka vrnila z oznako "neznan" (sklep je postal pravnomočen po uspešni vročitvi dolžnikovemu direktorju). S tem pa še ni podana podlaga za ustavitev postopka zaradi neuspešnega poskusa rubeža. Zato je pritožbeno sodišče na podlagi določbe 3. točke 380. člena ZPP v zvezi s 14. členom ZIP pritožbi ugodilo, napadeni sklep razveljavilo in vrnilo zadevo sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.