Jedro

Če je sodišče prve stopnje preklicalo pogojno obsodbo zaradi delne neizpolnitve posebnega pogoja, sme sodišče druge stopnje takšno sodbo ne glede na dokazano delno neizpolnitev spremeniti in določiti novi rok za izpolnitev preostanka obveznosti, če je ta nesorazmeren sicer že izpolnjeni pretežni obveznosti (zamudne obresti niso plačane, glavnica pa je plačana).

Izrek

Pritožbi obsojenega S.M. se d e l n o u g o d i in se sodba sodišča prve stopnje s p r e m e n i tako, da se pogojna obsodba, izrečena v pravnomočni sodbi O. s. v S.K. z dne 17. 9. 1997, opr. št. K 70/97-18a, n e p r e k l i č e in se v njenem okviru odloči novi rok za izpolnitev preostanka plačilne obveznosti do oškodovanca A. J. najkasneje do 15. aprila 2000.

Obrazložitev

Z uvodoma navedeno sodbo je bila preklicana pogojne obsodba, izrečena v pravnomočni sodbi sodišča prve stopnje, ki je navedena v izreku te sodbe, in izrečena kazen štiri mesece zapora. Obsojenemu je bilo naloženo še plačilo povprečnine v znesku 38.000,00 SIT. Zoper to sodbo se je pravočasno pritožil obsojenec po zagovorniku zaradi bistvene kršitve določb kazenskega postopka, kršitve kazenskega zakona in zaradi zmotno ugotovljenega dejanskega stanja. Predlagal je njeno razveljavitev in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo sojenje. Pritožba je delno utemeljena. Čeprav ni izkazan prav nobeden izmed treh pritožbenih razlogov in je izpodbijana sodba pravilna ter zakonita, saj obsojenec do sedaj ni predložil v pritožbi obljubljenega potrdila o plačilu obresti, meni sodišče druge stopnje, da je mogoče prav zaradi nizkega zneska neplačane obrestne obveznosti do oškodovanca dati obsojencu še eno možnost. Zato je določilo novi rok za plačilo te obveznosti. Če ga obsojenec ne bo upošteval in te obveznosti ne bo v celoti poravnal, bo pogojno obsodbo še vedno mogoče preklicati, ker je rok odprt še do 9. 10. 2000. Tako je samo od obsojenca odvisno, ali bo moral za štiri mesece v zapor. Iz teh razlogov je zato sodišče druge stopnje pritožbi le delno ugodilo. Za pritožbeno predlagano odločitev o izpodbijani sodbi namreč ni bilo prav nobene podlage. Zgolj zaradi jasnosti pa je poudariti, da je obsojenec dolžan plačati povprečnino v znesku 38.000,00 SIT, določeno v izpodbijani sodbi, saj je prišlo do postopka za preklic pogojne obsodbe po njegovi krivdi. Pri odločanju o pritožbi niso bile ugotovljene kršitve, ki se upoštevajo po uradni dolžnosti. Zaradi delnega pritožbenega uspeha je odpadel izrek o stroških pritožbenega postopka.