Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

U-I-321/05

Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

6. 12. 2007

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družb Marinvest, d. o. o., Izola, in Porting, d. o. o., Izola, ki ju zastopa mag. Gregor Velkaverh, odvetnik v Kopru, na seji 6. decembra 2007

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 81., 82. in 83. člena Zakona o urejanju prostora (Uradni list RS, št. 110/02 in 8/03 – popr.) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

Pobudnici izpodbijata 81. do 83. člen Zakona o urejanju prostora (v nadaljevanju ZUreP-1). Svoj pravni interes utemeljujeta s sklicevanjem na Odlok o začasnih ukrepih za zavarovanje urejanja prostora za "območje Marina" in "območje stadion", območja v planskih celotah T 1/1, Z 3/4 in S 3/5 – del (Uradne objave Občine Izola, št. 16/05 – v nadaljevanju Odlok), ki ureja zemljišča v pretežni lasti oziroma v upravljanju pobudnic, in je bil sprejet na podlagi izpodbijanih določb ZUreP-1. Po mnenju pobudnic izpodbijane določbe ZUreP-1 pooblastila za izdajo aktov o začasnih ukrepih za zavarovanje urejanja prostora ne urejajo dovolj jasno, zato naj bi ga občine zlorabljale (2. člen Ustave). Izpodbijane določbe ZUreP-1 naj bi med začasne ukrepe za zavarovanje urejanja prostora na določenem območju uvrščale tudi prepoved prometa z zemljišči in njihove parcelacije. Pobudnici trdita, da sprememba lastništva na zemljiščih in njihova parcelacija ne ogrožata ali onemogočata urejanja prostora oziroma bistveno ne zvišujeta njegovih stroškov. Prepoved prometa z zemljišči in prepoved parcelacije naj bi bili zato v neskladju s 33. členom Ustave.

Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa lahko da vsak, če izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

Pobudnici se v zvezi z utemeljitvijo pravnega interesa sklicujeta na Odlok, ki sta ga skupaj z določbami ZUreP-1 izpodbijali pred Ustavnim sodiščem. Ustavno sodišče je pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka zavrglo s sklepom št. U-I-321/05 z dne 12. 1. 2006, ker Odlok ni splošni (abstraktni) pravni akt, ampak predpis, ki ureja posamična razmerja in se presoja v upravnem sporu.

Pobudnici bosta glede na že uveljavljeno ustavnosodno presojo (npr. sklep št. U-I-330/05, U-I-331/05, U-I-337/05 z dne 18. 10. 2007, Uradni list RS, št. 101/07) pravni interes za vložitev pobude izkazovali šele hkrati z vložitvijo ustavne pritožbe, če bo njuna tožba v postopku pred pristojnimi sodišči na podlagi razlage izpodbijanih določb, za katero trdita, da je ustavno sporna, zavrnjena. V primerih, ko izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, se pobuda namreč lahko vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt hkrati z ustavno pritožbo. Predpostavka za vložitev ustavne pritožbe in pobude v takšnih primerih je tudi pogoj izčrpanosti takšnih pravnih sredstev po vsebini, kar pomeni, da morata pobudnici trditve o domnevni neustavnosti ureditve, na podlagi katere temelji odločitev v njunem primeru, uveljavljati že v postopku pred pristojnimi sodišči. Glede na navedeno je Ustavno sodišče njuno pobudo zavrglo.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnica in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, dr. Franc Grad, mag. Marta Klampfer in mag. Miroslav Mozetič. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik

Predsednik

Ustavno sodišče

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia