- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 1720/2015
ECLI:SI:VSLJ:2015:I.CP.1720.2015 Civilni oddelek
Povzetek
- Odvzem poslovne sposobnostiAli odločba o odvzemu poslovne sposobnosti učinkuje s pravnomočnostjo in kakšen vpliv ima na veljavnost poslov, sklenjenih pred začetkom učinkovanja?
- Ugotovitev poslovne sposobnostiAli je sodišče pravilno ugotovilo, kdaj je nasprotni udeleženec postal (popolnoma) poslovno nesposoben?
- Utemeljenost pritožbeAli so pritožbeni razlogi predlagatelja utemeljeni in ali je sodišče pravilno odločilo o pritožbi?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker odločba o odvzemu poslovne sposobnosti učinkuje s pravnomočnostjo in ne vpliva na veljavnost poslov, ki jih je oseba sklenila pred začetkom učinkovanja, ni utemeljen očitek o nepopolno ugotovljenem dejanskem stanju, ker v izpodbijanem sklepu ni ugotovitve, od kdaj nasprotni udeleženec ni več (popolnoma) poslovno sposoben.
Izrek
I. Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.
II. Predlagatelj sam trpi svoje stroške pritožbenega postopka.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se nasprotnemu udeležencu popolnoma odvzameta poslovna sposobnost ter pravica voliti in biti voljen.
2. Predlagatelj v pritožbi zoper navedeni sklep uveljavlja vse pritožbene razloge iz 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP). Predlaga, naj pritožbeno sodišče pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje z zahtevo po dopolnitvi izvedenskega mnenja. Ker v sklepu ni ugotovitev o tem, kdaj je nastopila delna in kdaj popolna poslovna nesposobnost nasprotnega udeleženca, je odločitev preuranjena, zmotna in neskladna z dejanskim stanjem. Glede na to, da je sam plačal ekspertizo, ima verjetno tudi sam pravico zahtevati določena pojasnila. Izvedenka bi na sporno vprašanje odgovorila v tridesetih minutah, ne pa, da se predlagatelja napotuje na druge pravde, ki bodo ekonomsko drage in bo zapravljen čas.
3. Nasprotni udeleženec ni odgovoril na pritožbo.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Že v izpodbijanem sklepu je pravilno navedeno, da odločba o odvzemu poslovne sposobnosti učinkuje s pravnomočnostjo in ne vpliva na veljavnost poslov, ki jih je oseba sklenila pred začetkom učinkovanja. Ker je sodišče dolžno izvesti dokaze, pomembne za odločitev v obravnavani zadevi, ne pa v morebitnih drugih sodnih postopkih, je pritožbeni očitek o nepopolno ugotovljenem dejanskem stanju, ker v izpodbijanem sklepu ni ugotovitve, od kdaj nasprotni udeleženec ni več (popolnoma) poslovno sposoben, neutemeljen.
6. Ker niti zatrjevani niti po uradni dolžnosti preizkušeni pritožbeni razlogi niso podani, je pritožbeno sodišče pritožbo predlagateljev zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP).
7. Odločitev o stroških pritožbenega postopka temelji na prvem odstavku 35. člena ZNP.