- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cpg 1226/99
ECLI:SI:VSLJ:1999:II.CPG.1226.99 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Upnik je v pritožbi navajal le dejstva, ki se tičejo dejanskega stanja in utemeljenosti njegovega zahtevka, ne pa tudi razlogov iz katerih bi sklep sodišča prve stopnje lahko izpodbijal. Izpodbijani sklep se lahko preizkuša glede relativnih bistvenih kršitev določb izvršilnega postopka po 1. odst. 339. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ, med katere sodi tudi pravilna uporaba 2. odst. 53. člena v zvezi s 1. odst. 61. člena in 62. člena ZIZ, samo, če jih pritožnik izrecno uveljavlja v pritožbi, teh pa upnik ni uveljavljal.
Izrek
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se izpodbijani sklep potrdi.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje razveljavilo sklep o izvršbi opr. št. Ig 39/99-5 z dne 11.2.1999 v delu, s katerim je bila dovoljena izvršba, in odločilo, da bo o upnikovem zahtevku in stroških odločeno v pravdnem postopku.
Zoper sklep se je upnik pravočasno pritožil. Navedel je, da je iz njihovih poslovnih knjig in izpiska evidenčne kartice za dolžnika razvidno, da dolžnik dolžnega zneska ni v celoti poravnal, poravnal pa tudi še ni zamudnih obresti.
Pritožba ni utemeljena.
Upnik je v pritožbi navajal le dejstva, ki se tičejo dejanskega stanja in utemeljenosti njegovega zahtevka, ne pa razlogov, iz katerih bi sklep sodišča prve stopnje lahko izpodbijal. Sodišče druge stopnje pa se v utemeljenost upnikovega zahtevka oziroma dolžnikovega ugovora ne more spuščati, ker bo o tem odločalo pravdno sodišče. Izpodbijani sklep se lahko preizkuša glede relativnih bistvenih kršitev določb izvršilnega postopka po 1. odst. 339. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ, med katere sodi tudi pravilna uporaba 2. odst. 53. člena v zvezi s 1. odst. 61. člena in 62. člena ZIZ samo, če jih pritožnik izrecno uveljavlja v pritožbi, teh pa upnik ni uveljavljal. Zato je sodišče druge stopnje sklep preizkusilo le glede kršitev, na katere mora paziti po uradni dolžnosti (2. odst. 350. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ), to je glede bistvenih kršitev določb izvršilnega postopka iz 2. odst. 339. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ in pravilne uporabe materialnega prava. Pri tem je ugotovilo, da sodišče prve stopnje ni storilo nobene izmed absolutnih bistvenih kršitev določb postopka iz 2. odst. 339. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ, prav tako pa je tudi pravilno uporabilo materialno pravo.
Zato je sodišče druge stopnje pritožbo upnika kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep na podlagi določbe 2. točke 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ.