- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cpg 952/2010
ECLI:SI:VSLJ:2010:I.CPG.952.2010 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Z začetkom stečajnega postopka nad premoženjem izbrisane družbe preneha pravica upnikov proti aktivnemu družbeniku. Sodišče prve stopnje zato ni imelo podlage, da nadaljuje postopek z aktivnim družbenikom kot toženo stranko.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje razveljavi.
Obrazložitev
: Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom nadaljevalo postopek, ki ga je prekinilo s sklepom, opr. št. VII Pg 269/2003, z dne 28. 01. 2010. Zoper sklep se je tožena stranka pravočasno pritožila. V pritožbi je navedla, da je bil s sklepom Okrožnega sodišča v Kranju, opr. št. St 293/2010, z dne 14. 04. 2010 začet stečajni postopek nad naknadno najdenim premoženjem izbrisane družbe I. d.o.o.. Glede na določbe ZFPPIPP v takšnem primeru preneha odgovornost aktivnega družbenika za obveznosti izbrisane družbe, zaradi česar je bil postopek nepravilno nadaljevan proti družbeniku.
Pritožba je utemeljena.
Iz podatkov v spisu izhaja, da je bila tožena stranka I. d.o.o., izbrisana iz sodnega registra brez likvidacije po določbah ZFPPIPP dne 15. 12. 2009, zaradi česar je sodišče prve stopnje izdalo sklep o prekinitvi postopka, opr. št. VII Pg 269/2003, z dne 28. 01. 2010. Na predlog prve tožeče stranke je izdalo izpodbijani sklep, s katerim je nadaljevalo postopek proti A. U. kot toženo stranko. Ugotovilo je, da naj bi bil slednji aktivni družbenik, ki po določbi 6. odst. 441. člena ZFPPIPP odgovarja za neplačane obveznosti izbrisane družbe.
Pritožbeno sodišče ugotavlja, da pritožba pravilno opozarja, da izpodbijani sklep temelji na zmotno ugotovljenem dejanskem stanju. Iz javno dostopnih podatkov, ki jih objavlja AJPES in na katere se sklicuje pritožba, izhaja, da je bil s sklepom Okrožnega sodišča v Kranju, opr. št. 293/2010, z dne 14. 04. 2010 začet stečajni postopek nad premoženjem izbrisane pravne osebe I. d.o.o.. Z začetkom stečajnega postopka nad premoženjem izbrisane družbe pa preneha pravica upnikov uveljavljati zahtevke proti aktivnemu družbeniku (6. odst. 443. člena v zvezi s 2. odstavkom 350. člena ZFPPIPP). Glede na navedeno sodišče prve stopnje ni imelo podlage, da nadaljuje postopek z aktivnim družbenikom kot toženo stranko.
Pritožbeno sodišče je glede na navedeno pritožbi ugodilo in razveljavilo sklep sodišča prve stopnje (3. točka 365. člena ZPP).