Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

U-I-17/98

Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

U-I-17/98

1. 6. 2000

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Zavarovalnice Triglav, d.d., Ljubljana, ki jo zastopa predsednica uprave, generalna direktorica Nada Klemenčič, na seji dne 1. junija 2000

s k l e n i l o :

Postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Navodila o upoštevanju posebnosti pri revidiranju zavarovalnic in pozavarovalnic z dne 26. 3. 1996 ter Navodila o aktuarskem preverjanju oblikovanja zavarovalnotehničnih rezervacij in rezerv z dne 12. 9. 1996 se ustavi.

O b r a z l o ž i t e v

1.Pobudnica je vložila pobudo za oceno ustavnosti in zakonitosti v izreku opredeljenih navodil, ki jih je izdal Urad za zavarovalni nadzor in na podlagi katerih bi morala upoštevati zavarovalno- statistične standarde. Mnenja je, da neobjavljeni navodili nista bili usklajeni z Zakonom o zavarovalnicah (Uradni list RS, št. 64/94 in 35/95 - popr. - v nadaljevanju: ZZav), zaradi česar naj bi bili v neskladju s tretjim odstavkom 153. člena ter s 154. členom Ustave.

2.Ker so na podlagi drugega odstavka 362. člena Zakona o zavarovalništvu (Uradni list RS, št. 13/2000 - v nadaljevanju: ZZavar) s 3. 3. 2000, ko je bil uveljavljen ZZavar, prenehali veljati vsi predpisi, izdani na podlagi ZZav, je Ustavno sodišče pobudnico pozvalo, naj sporoči, ali še vztraja pri pobudi. Kolikor vztraja, pa naj še pojasni, kako bi morebitna ugotovitev Ustavnega sodišča, da sta bila izpodbijana akta predpisa ter da sta bila protiustavna in nezakonita, vplivala na njen pravni položaj. Po določbi 47. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) namreč Ustavno sodišče lahko ugotovi, da izpodbijani predpis, ki je med postopkom prenehal veljati, ni bil v skladu z Ustavo in z zakonom le, če bi bilo treba odpraviti posledice protiustavnosti oziroma nezakonitosti.

3.Ker je pobudnica sporočila, da pri vloženi pobudi ne vztraja, je Ustavno sodišče postopek ustavilo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 6. člena ZUstS in prve alinee 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98) v sestavi: predsednik Franc Testen ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Mirjam Škrk, dr. Lojze Ude in dr. Dragica Wedam-Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.

P r e d s e d n i kFranc Testen

Ustavno sodišče

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia