Jedro

Napačen pravni pouk tožnici ne more dati pravic, ki ji po zakonu ne pripadajo.

Ker je bila (ravno) ugodilna odločba Bpp 001/2024, čeprav izdana v drugem postopku, temeljni razlog (delne) razveljavitve predhodnega sklepa sodišča prve stopnje, bi moralo (vsaj) potem, ko je prišlo do drugačnega rezultata (ugotovljenega materialnega položaja tožnice), kot izhaja iz le-te, dejansko stanje dodatno raziskati. Splošno znano dejstvo je, da zunajzakonske skupnosti povečini niso uradno prijavljene in torej vidne v uradnih evidencah, kot je E-risk. Izostanek takšne preveritve podatkov zbuja resen dvom v pravilnost vsebinske presoje taksnega predloga in s tem uporabe materialnega prava.

Izrek

I.Pritožba zoper sklep z dne 3. 7. 2025 (r. št. 21), s katerim je sodišče zavrglo pritožbo tožeče stranke, se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.

II.Pritožbi zoper sklep z dne 3. 7. 2025 (r. št. 22), s katerim je sodišče zavrnilo taksni predlog tožeče stranke, se ugodi, sklep sodišča prve stopnje se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

1.Pritožbeno sodišče je o zadevi že odločalo. Tedaj je s sklepom III Cp 842/2025 z dne 23. 5. 2025 razveljavilo sklep sodišča prve stopnje o zavrženju tožničinega taksnega predloga in v tem obsegu zadevo vrnilo v ponovno odločanje sodišču prve stopnje.

2.Z izpodbijanim sklepom z dne 3. 7. 2025 (r. št. 21) je sodišče prve stopnje pritožbo tožnice z dne 24. 6. 20251 zoper navedeni razveljavitveni sklep pritobenega sodi1a III Cp 842/2025 zavrglo kot nedovoljeno. S sklepom z dne 3. 7. 2025 (r. 1t. 22) pa je predlog tonice za oprostitev plaila sodnih taks zavrnilo.

3.Zoper oba sklepa se iz vseh pritobenih razlogov po 338. 1lenu Zakona o pravdnem postopku2 pritouje tonica.

Pritoba zoper sklep o zavrenju toniine pritobe

4.Tonica v pritobi navaja, da je sklep nezakonit, ker ga je izdalo sodi1e prve stopnje kljub temu, da je bilo v pravnem pouku navedeno, da bo o pritobi odloalo Vrhovno sodi1e. Izpostavlja 1e, da je v sklepu naveden napaen datum njene pritobe.3

5.Pritoba ni utemeljena.

6.Pritobeno sodi1e je v sklepu III Cp 842/2025 zapisalo napaen pravni pouk. Z navedenim sklepom je razveljavilo sklep sodi1e prve stopnje, ki je bil procesne narave,4 zato bi bilo moralo uporabiti dolobe, ki se nana1ajo na pritobo zoper sklep5 in ne na pritobo zoper sodbo. To pomeni, da pritoba po 357.a 1lenu ZPP res ni (bila) dovoljena.
0ceprav je tonica ravnala skladno z napanim pravnim poukom, je sodi1e prve stopnje ravnalo prav, ko je njeno pritobo zavrnilo. Napaen pravni pouk namreč tonici ne more dati pravic, ki ji po zakonu ne pripadajo.6

Pritoba zoper sklep o zavrnitvi toniinega taksnega predloga

7.Tonica pritobeno izpostavlja, da sodi1e pri ugotavljanju njenega materialnega poloaja nepravilno ni upo1tevalo njenega zunajzakonskega partnerja, igar podatke je imelo v spisu, v odlobi Delovnega in socialnega sodi1a Bpp 001/2024 z dne 10. 4. 2024. Poudarja pristranskost sodnice sodi1e prve stopnje.

8.Pritoba je utemeljena.

9.Pritobeno sodi1e je v predhodnem sklepu III Cp 842/2025 poudarilo, da odloba Bpp 001/2024, kljub temu da je izdana v drugem postopku, mono indicira toniino upravienost do taksne oprostitve. Sodi1u prve stopnje je naloilo, naj z uporabo podatkov iz sodnega spisa (zlasti EM1A) po uradni dolnosti preveri oziroma pridobi 1e druge za vsebinsko presojo predloga nujne podatke. To je storilo, ugotovilo, da toniini dohodki presegajo dvakratnik osnovnega zneska minimalnega dohodka,7 in taksni predlog zavrnilo.

10.Tonica upravieno poudarja, da je sodi1e prve stopnje spregledalo obstoj njenega zunajzakonskega partnerja. Slednji je poimensko naveden v odlobi Bpp 001/2024, kjer je organ presojal tudi njegovo materialno in premoensko stanje. Iz dokumentacije v spisu izhaja, da je sodi1e prve stopnje sledilo navodilom pritobenega sodi1a in po uradni dolnosti med drugim vpogledalo tudi v evidenco E-risk. Iz slednje je pri toniinih podatkih razviden status 'samski', na podlagi esar je sodi1e (oitno) sklepalo, da nima druinskih lanov.
0ceprav bi se v druganih okoli1inah na ta podatek lahko oprlo, pritobeno sodi1e ocenjuje, da bi moralo v konkretnem primeru, ko je pri1lo do podatka, diametralno nasprotnega podatka tistemu iz dokumentacije spisa, ravnati skrbneje. Odloba Bpp 001/2024 namre zunajzakonskega partnerja izrecno navaja. Ker je bila (ravno) ugodilna odloba Bpp 001/2024, eprav izdana v drugem postopku, temeljni razlog (delne) razveljavitve predhodnega sklepa sodi1e prve stopnje, bi moralo (vsaj) potem, ko je pri1lo do druganega rezultata (ugotovljenega materialnega poloaja tonice), kot izhaja iz le-te, dejansko stanje dodatno raziskati.8 Splo1no znano dejstvo je, da zunajzakonske skupnosti poveini niso uradno prijavljene in torej vidne v uradnih evidencah, kot je E-risk. Izostanek tak1ne preveritve podatkov zbuja resen dvom v pravilnost vsebinske presoje taksnega predloga in s tem uporabe materialnega prava.

11.Ker pritobeno sodi1e zaradi narave stvari samo ne more dopolniti postopka oziroma odpraviti omenjene pomanjkljivosti (prvi odstavek 355. 1lena ZPP), je pritobi ugodilo tako, da je izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodi1u prve stopnje v nov postopek (3. toka 365. 1lena ZPP). Slednje bo moralo po ustrezni razjasnitvi dejanskega stanja ravnati skladno z dolobami 11. - 12.a. 1lena Zakona o sodnih taksah9 in o taksnem predlogu vsebinsko odloiti.10

12.Na podlagi etrtega odstavka 366.a 1lena ZPP je o zadevi odloil senat pritobenega sodi1a.

-------------------------------

1Sodi1e prve stopnje je v sklepu res navedlo napaen datum toniine pritobe, in sicer 26. 5. 2025. Pritobeno sodi1e v tem sklepu zato navaja pravilen datum. Izdaja popravnega sklepa zaradi te otne pisne napake je v domeni sodi1a prve stopnje.

2Uradni list RS, 1t. 73/2007 - UPB-3 in nadaljnji, v nadaljevanju ZPP.

3Na ta oitek odgovorjeno
7e pod opombo 1t. 1.

4In sicer sklep o zavrenju taksnega predloga tonice.

5363. - 366.a 1len ZPP.

6Prim. VSL Sklep II Cp 1447/2022 in VSL Sklep II Cp 1296/2023.

7Sodi1e prve stopnje je ugotovilo, da skupni meseni neto dohodki tonice zna1ajo 1.212,37 EUR.

8Npr. ugotoviti, ali zunajzakonska skupnost 1e obstoji, ipd.

9Uradni list RS, 1t. 37/08 in nadaljnji, vkljuno z najnove1jimi spremembami in dopolnitvami, ki so se zaele uporabljati 12. 2. 2022, v nadaljevanju ZST-1.

10Morebitne podatkovne oz. vsebinske odstope od navedene spisovne dokumentacije, kot je odloba Bpp 001/2024,pa bo moralo tudi ustrezno utemeljiti.

Zveza:

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 357a Zakon o sodnih taksah (2008) - ZST-1 - člen 11, 12, 12a

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.