6. 2. 2008

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družb POP TV, d. o. o., Ljubljana, in Kanal A, d. o. o., Ljubljana, na seji 6. februarja 2008

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti tretjega odstavka 34. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o medijih (Uradni list RS, št. 60/06) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnici izpodbijata tretji odstavek 34. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o medijih (v nadaljevanju ZMed-A), ki določa pristojnosti Agencije za pošto in elektronske komunikacije Republike Slovenije (v nadaljevanju Agencija) pri opravljanju strokovnega nadzorstva. Zatrjujeta neskladje izpodbijane določbe z 2. in z 39. členom ter z drugim odstavkom 120. člena Ustave. Pravni interes utemeljujeta z navedbami, da sta subjekt nadzora in sankcioniranja Agencije, ki naj bi jima na podlagi 109. člena Zakona o medijih (Uradni list RS, št. 35/01 – v nadaljevanju ZMed), ki je bil delno spremenjen z izpodbijano določbo ZMed-A, izrekla več ukrepov oziroma sankcij, v zvezi s katerimi imata odprte še nepravnomočno končane sodne postopke.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da vsak, če izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 25. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.Pravni interes za vložitev pobude za oceno ustavnosti zakona, ki ne učinkuje neposredno, ima pobudnik, ko izčrpa pravna sredstva zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, in hkrati s pobudo vloži tudi ustavno pritožbo pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. Predpostavka za vložitev ustavne pritožbe in pobude je v takem primeru tudi izčrpanost pravnih sredstev po vsebini, kar pomeni, da mora pobudnik svoje trditve o domnevni neustavnosti ureditve, na kateri temelji odločitev v njegovem primeru, uveljavljati že v postopku pred pristojnimi sodišči. V obravnavanem primeru izpodbijana določba ne učinkuje neposredno, ker Agencija na podlagi četrtega odstavka 109. člena ZMed odloča o ukrepih iz izpodbijane določbe z odločbo, zoper katero je možen upravni spor. To pomeni, da bosta pobudnici šele v primeru zanju neugodne odločitve v upravnem sporu, če bi v njej prišlo do kršitev človekovih pravic, po poprejšnjem izčrpanju pravnih sredstev, hkrati z vložitvijo ustavne pritožbe izkazovali pravni interes za oceno ustavnosti izpodbijane določbe. Zato je Ustavno sodišče pobudo iz razlogov, navedenih v sklepu št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07) zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik

Predsednik

[1]Pobudnici sicer navajata, da izpodbijata drugi odstavek 34. člena ZMed-A, vendar je iz vsebine pobude razvidno, da izpodbijata tretji odstavek 34. člena ZMed-A.