30. 11. 2018

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus ustavne pritožbe in pobude Andreja Lovšina, Portorož, ki ga zastopa Odvetniška pisarna Nikola Maslovarić, d. o. o., Ljubljana, na seji 30. novembra 2018

sklenilo:

1.Postopek za preizkus ustavne pritožbe zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 1033/2015 z dne 10. 4. 2015 v zvezi s sklepoma Okrožnega sodišča v Ljubljani št. P 2714/2014-V z dne 12. 3. 2015 in z dne 25. 11. 2014 se ustavi.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o odvzemu premoženja nezakonitega izvora (Uradni list RS, št. 91/11 in 25/14) se zavrže.

3.Pritožnik oziroma pobudnik sam nosi svoje stroške postopka pred Ustavnim sodiščem.

OBRAZLOŽITEV

1.Pritožnik izpodbija v izreku tega sklepa navedene sodne odločbe, s katerimi je bilo v pravdi za odvzem premoženja nezakonitega izvora odrejeno začasno zavarovanje na njegovem premoženju. Zatrjuje kršitev pravic iz 22., 23., 25., 27. in 33. člena Ustave ter kršitev 2., 14. in 155. člena Ustave. Hkrati z ustavno pritožbo vlaga tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o odvzemu premoženja nezakonitega izvora (v nadaljevanju ZOPNI).

2.Pritožnik je po pozivu Ustavnega sodišča, naj izkaže, da ima še pravni interes, z vlogo z dne 25. 10. 2018 sporočil, da ustavno pritožbo umika. Pobudnik oziroma pritožnik zahteva povračilo stroškov postopka pred Ustavnim sodiščem.

3.Ustavno sodišče je postopek za preizkus ustavne pritožbe ustavilo, ker je pritožnik ustavno pritožbo umaknil (1. točka izreka).

4.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora pobudnik izkazati, da bo morebitna ugoditev pobudi privedla do izboljšanja njegovega pravnega položaja.

5.Pobudnikov pravni interes za začetek postopka za oceno ustavnosti ZOPNI je temeljil na hkrati vloženi ustavni pritožbi, ki jo je pobudnik umaknil. Glede na to morebitna ugoditev pobudi ne bi mogla vplivati na njegov pravni položaj. To pomeni, da pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijanih zakonskih določb. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo (2. točka izreka).

6.Po prvem odstavku 34. člena ZUstS nosi v postopku pred Ustavnim sodiščem vsak udeleženec svoje stroške, če Ustavno sodišče ne odloči drugače. Navedena določba se po prvem odstavku 49. člena ZUstS uporablja tudi v postopku z ustavno pritožbo. Ker v obravnavani zadevi ni utemeljenih razlogov za drugačno odločitev, je Ustavno sodišče odločilo, kot izhaja iz 3. točke izreka.

7.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 55.b člena, tretjega odstavka 25. člena, prvega odstavka 34. člena in prvega odstavka 49. člena v zvezi s prvim odstavkom 34. člena ZUstS v sestavi: predsednica dr. Jadranka Sovdat ter sodnici in sodniki dr. Matej Accetto, dr. Dunja Jadek Pensa, DDr. Klemen Jaklič, dr. Rajko Knez, dr. Etelka Korpič – Horvat in Marko Šorli. Sodnica dr. Špelca Mežnar in sodnik dr. Marijan Pavčnik sta bila pri odločanju o tej zadevi izločena. Ustavno sodišče je sklep sprejelo soglasno.

dr. Jadranka Sovdat Predsednica