Jedro

Glede na vrednost spornega predmeta je v zadevi podana pristojnost okrajnega sodišča.

Izrek

V tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Piranu.

Obrazložitev

1. V tej zadevi je Okrajno sodišče v Ljubljani v sklepu s 16. 10. 2009 o razveljavitvi sklepa o izvršbi na podlagi verodostojne listine v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba, odločilo tudi, da bo o zahtevku in stroških odločalo Okrožno sodišče v Kopru. Slednje svoje stvarne pristojnosti ne sprejema in zato v dopisu s 4. 1. 2010 vrhovnemu sodišču predlaga, da odloči v sporu o pristojnosti. Svoj predlog utemeljuje z določbo prvega odstavka 32. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), po kateri je do 1. 1. 2010 okrožno sodišče pristojno za odločanje v sporih s premoženjskopravnimi zahtevki, v katerih vrednost spornega predmeta presega 8.345,85 EUR, v tej zadevi pa je vrednost le 5.641,20 EUR.

2. Vrhovno sodišče ugotavlja, da je v tej zadevi pristojno za odločanje Okrajno sodišče v Piranu.

3. Okrajno sodišče v Ljubljani v sklepu s 16. 10. 2009 ni pojasnilo svojega stališča, zakaj je v tej zadevi podana stvarna pristojnost okrožnega sodišča. Po prvem odstavku 32. člena ZPP so (bila) okrožna sodišča pristojna za sojenje v sporih o premoženjskopravnih zahtevkih, v katerih je vrednost spornega predmeta presegala 2,000.000 SIT oziroma sedaj 8.345,85 EUR (z uveljavitvijo novele ZPP-D pa se je s 1. 1. 2010 ta vrednost še zvišala). To pa pomeni, da je v navedeni zadevi podana pristojnost okrajnega sodišča. Ker je tožnik (prej upnik) popravil svoj predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine glede toženčevega (prej dolžnikovega) prebivališča, je na podlagi 47. člena ZPP podana krajevna pristojnost Okrajnega sodišča v Piranu.

4. Zato je vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP odločilo kot v izreku tega sklepa.