22. 9. 2014

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Silva Zlatnika, Ormož, na seji 22. septembra 2014

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o namenski porabi sredstev za infrastrukturo na območju katastrskih občin Hardek in Ormož (Uradni vestnik Občine Ormož, št. 1/14) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik izpodbija v izreku navedeni predpis, ker naj bi v neskladju s 155. členom Ustave povratno učinkoval. Spreminjal naj bi tudi namen od 1. 12. 2004 zbiranih sredstev za pridobivanje novega odlagalnega prostora oziroma sanacijo na odlagališču nenevarnih odpadkov Dobrava–Ormož, zato naj bi bil tudi v nasprotju s 43. in 44. členom Zakona o javnih financah (Uradni list RS, št. 11/11 – uradno prečiščeno besedilo, 14/13 – popr. in 101/13 – ZJF). Pobudo vlaga kot občan – uporabnik storitev s področja izvajanja obveznih občinskih gospodarskih javnih služb varstva okolja, ki z mesečnim plačilom storitev ravnanja s komunalnimi odpadki prispeva k zbranim namenskim sredstvom.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.Iz 1. člena izpodbijanega odloka izhaja, da se namenska sredstva, od katerih naj bi se 30 odstotkov namenilo za izgradnjo/rekonstrukcijo in obnovo infrastrukture na območju katastrskih občin Hardek in Ormož, plačujejo v sklopu cene odlaganja odpadkov. Iz navedb pobudnika izhaja, da vlaga pobudo kot uporabnik storitev ravnanja s komunalnimi odpadki in da zaradi izpodbijanega odloka pričakuje višje cene teh storitev, kar pomeni, da pobudo vlaga tudi kot plačnik teh storitev.

4.Izpodbijani odlok zgolj zaradi spremembe namena zbranih sredstev na pravni položaj pobudnika ne vpliva. Kolikor pa bi sprememba namena, kot jo uveljavlja izpodbijani odlok, povzročila višje cene storitve ravnanja s komunalnimi odpadki, pobudnik lahko ugovarja računu za to storitev tako po višini kot po elementih opravljene storitve. Izpodbijani odlok glede na to na pravni položaj pobudnika v nobenem primeru ne učinkuje neposredno.

5.Po ustaljeni ustavnosodni presoji se v primeru, če izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, pobuda lahko vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-251/07 z dne 10. 1. 2008 (Uradni list RS, št. 6/08, in OdlUS XVII, 2). Glede na to je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

6.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

mag. Miroslav Mozetič

Predsednik

Zanj

dr. Jadranka Sovdat

Podpredsednica