Jedro

Če sodišče druge stopnje ugodi pritožbi in odloči, da se sklep sodišča prve stopnje razveljavi ter se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje (3. točka 39. člena ZSReg), ZSReg nima nobenih določb glede usode vpisanih podatkov. Višje sodišče v takem primeru nima podlage za odločitev o izbrisu vpisanega podatka. Zakon registrskemu sodišču nalaga, da vpiše izbris vpisa le na podlagi spremembe sklepa, na podlagi katerega je bil vpis opravljen, ne pa v primeru, če je bil sklep, na podlagi katerega je bil opravljen vpis, razveljavljen in zadeva vrnjena sodišču v nov postopek. Šele tedaj, če in ko bo registrsko sodišče v ponovljenem postopku odločilo drugače kot prvič in bo zahtevek za vpis zavrnilo, bo na podlagi takega sklepa imelo podlago tudi za izbris opravljenega vpisa. Izbris opravljenega vpisa se tako lahko opravi šele, če in ko registrsko sodišče v ponovljenem postopku zavrne zahtevek za vpis, saj ZSReg za primer ponovnega odločanja na podlagi razveljavljenega sklepa nima posebnih določb o tem, da se na podlagi sklepa sodišča druge stopnje opravi izbris vpisa, kot je to v drugem odstavku 40. člena določeno za primer, če sodišče druge stopnje s pravnomočnim sklepom že zavrne zahtevek za vpis.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

II. Pritožnik A. d. o. o., ter B., d. d., in C. d. o. o., sami nosijo vsak svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Registrsko sodišče je z izpodbijanim sklepom ugodilo pritožbi proti sklepu tega sodišča opr. št. Srg ... z dne 30. 12. 2021 in s tem sklepom nadomestilo sklep tako, da je pri subjektu vpisa D., d. o. o., matična številka 000 v sodni register vpisalo spremembe ali dopolnitve podatkov, in sicer da se poslovna deleža zap. št. 244294 v višini 250,00 EUR in zap. št. 248193 v višini 2.250,00 EUR, prej vpisana na A. d. o. o., preneseta na družbenika B., d. o. o. 2. Zoper zgoraj navedeni sklep se je pritožil predlagatelj A. d. o. o., zaradi zmotne uporabe materialnega prava in bistvene kršitve pravil postopka po 1. in 3. točki 338. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi z 19. členom Zakona o sodnem registru (ZSReg) in 42. členom Zakona o nepravdnem postopku (ZNP-1). Višjemu sodišču predlaga, da njegovi pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi, kar bo predstavljalo spremembo sklepa registrskega sodišča Srg 2022/48831 z dne 13. 5. 2022 o vpisu v sodni register, na podlagi česar mora nato registrsko sodišče opraviti vpis v sodni register glede na registrsko stanje kot je bilo pred izdajo izpodbijanega sklepa, in sicer kot je bilo po sklepu Srg 2021/24839. 3. Na pritožbo sta odgovorila B., d. d., in C. d. o. o. Zavzemata se za zavrnitev pritožbe kot neutemeljene.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Registrsko sodišče je po tem, ko je prejelo odločitev Višjega sodišča v Ljubljani IV Cpg 109/2022 z dne 22. 4. 2022, s katero je višje sodišče pritožbama udeleženke B., d. d., in C. ugodilo ter sklep registrskega sodišča Srg 2021/24839 z dne 30. 12. 2021 razveljavilo in zadevo vrnilo registrskemu sodišču v novo odločanje,1 z izpodbijanim sklepom ponovno (samo) ugodilo pritožbi proti sklepu tega sodišča Srg 2021/24839 z dne 30. 12. 2021 tako, da je z njim nadomestilo izpodbijani sklep. Pri tem je navedlo, da je tako odločilo na podlagi sklepa Višjega sodišča v Ljubljani IV Cpg 109/2022 z dne 22. 4. 20 z dne, s katerim je bilo odločeno o pritožbi proti sklepu naslovnega sodišča Srg 2021/24839 z dne 30. 12. 2021. 6. Res je sicer, kar trdi B. v odgovoru na pritožbo tj. da registrsko sodišče z izpodbijanim sklepom ni izdalo nadomestnega sklepa,2 niti ni z njim odločalo o pritožbi zoper sklep Srg 2021/24839 z dne 30. 12. 2021,3 temveč je dejansko z njim vzpostavilo tako registrsko stanje vpisov pri subjektu vpisa, kot je bilo pred izdajo sklepa Srg 2021/24839 z dne 30. 12. 2021. Vendar pa pritožba pravilno opozarja, da za tako odločitev registrskega sodišča ni zakonske podlage, zato je odločitev materialnopravno zmotna. Če sodišče druge stopnje ugodi pritožbi in odloči, da se sklep sodišča prve stopnje razveljavi ter se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje, za kar je šlo v konkretnem primeru (3. točka 39. člena ZSReg), ZSReg nima nobenih določb glede usode vpisanih podatkov. Višje sodišče v takem primeru nima podlage za odločitev o izbrisu vpisanega podatka. Zakon registrskemu sodišču nalaga, da vpiše izbris vpisa le na podlagi spremembe sklepa, na podlagi katerega je bil vpis opravljen, ne pa v primeru, če je bil sklep, na podlagi katerega je bil opravljen vpis, razveljavljen in zadeva vrnjena sodišču v nov postopek. Šele tedaj, če in ko bo registrsko sodišče v ponovljenem postopku odločilo drugače kot prvič in bo zahtevek za vpis zavrnilo, bo na podlagi takega sklepa imelo podlago tudi za izbris opravljenega vpisa. Izbris opravljenega vpisa se tako lahko opravi šele, če in ko registrsko sodišče v ponovljenem postopku zavrne zahtevek za vpis, saj ZSReg za primer ponovnega odločanja na podlagi razveljavljenega sklepa nima posebnih določb o tem, da se na podlagi sklepa sodišča druge stopnje opravi izbris vpisa, kot je to v drugem odstavku 40. člena določeno za primer, če sodišče druge stopnje s pravnomočnim sklepom že zavrne zahtevek za vpis. Glede na navedeno se podatek (ki je bil vpisan na podlagi sklepa, ki je bil s strani sodišča druge stopnje razveljavljen, zadeva pa vrnjena v ponovno odločanje), ne izbriše, vse dokler sodišče v ponovljenem postopku ne zavrne zahtevka za vpis.4

7. Ker je izpodbijani sklep že iz navedenih razlogov nepravilen, saj registrsko sodišče zanj ni imelo materialnopravne podlage, je višje sodišče pritožbi ugodilo ter izpodbijani sklep razveljavilo (4. točka 39. člena ZSReg), do drugih pritožbenih navedb pa se ni opredeljevalo, saj s tem niso več relevantne. Pritožbeno sodišče dodaja, da predmetni sklep smiselno predstavlja spremembo izpodbijanega sklepa, zato bo registrsko sodišče tokrat moralo skladno z določbo tretjega odstavka 40. člena ZSReg vpisati izbris vpisa, ki je bil predmet izpodbijanega sklepa, kar ne bo pomenilo ponovnega odločanja o vpisu.

8. Izrek o pritožbenih in stroških postopka z odgovorom na pritožbo temelji na prvem odstavku 18. člena ZSReg. V registrskem postopku vsak udeleženec plača svoje stroške, zato je sodišče druge stopnje odločilo, da pritožnik ter udeleženca B. in C. sami nosijo vsak svoje pritožbene stroške.

1 Gre za odločitev po 3. točki 39. člena ZSReg, kar izhaja tudi iz 33. točke obrazložitve navedenega sklepa višjega sodišča. 2 Nadomestni sklep lahko registrsko sodišče izda skladno s prvim odstavkom 37. člena ZSReg, če ob vloženi pritožbi zoper sklep registrskega sodišča samo ugotovi, da je pritožba predlagatelja utemeljena, ni pa potreben dopolnilni postopek. Tedaj lahko o predlogu za vpis odloči drugače in z novim sklepom nadomesti sklep, ki se izpodbija s pritožbo (t.i. nadomestni sklep). 3 Sklep je bil na podlagi odločitve višjega sodišča IV Cpg 109/2022 z dne 22. 4. 2022 že razveljavljen in kot tak v času odločanja z izpodbijanim sklepom sploh ni več obstajal. 4 Prim. N. Mitrović, Odločanje o vpisih v sodni register, Pravosodni bilten 2/2015, str. 186-187. Tako tudi sklep VSL IV Cpg 775/2018 z dne 28. 11. 2018.