8. 10. 2003

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Štefke Jemec iz Ljubljane in drugih na seji dne 8. oktobra 2003

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o spremembah in dopolnitvah prostorskih sestavin dolgoročnega plana občine Domžale za obdobje 1986 - 2000 in srednjeročnega družbenega plana občine Domžale, dopolnitev 2001 (Uradni vestnik Občine Domžale, št. 8/01), se zavrne.

OBRAZLOŽITEV

A.

1.Pobudnica in krajani izpodbijajo Odlok o spremembah in dopolnitvah prostorskih sestavin dolgoročnega plana občine Domžale za obdobje 1986 - 2001 in srednjeročnega družbenega plana občine Domžale za obdobje 1986 - 1990, za območje občine Domžale, dopolnitev 2001 (v nadaljevanju Plan), predvsem njegov 4. člen, ki določa novo poselitveno območje Rova-jug, in 7. člen, ki opredeljuje njegovo programsko usmeritev. Pobudnica navaja, da Plan predvideva spremembo namembnosti parc. št. 555/1 k.o. Dob iz gozda v stavbno zemljišče. Ta parcela naj bi bila zaščitena kot naravna dediščina, saj naj bi bila na območju Češeniških gmajn, za katere naj bi Občina že predlagala zavarovanje, ki naj ne bi bilo izpeljano zaradi procesnih nepravilnosti. Zavod za gozdove Domžale in Zavod za varstvo naravne in kulturne dediščine iz Kranja naj bi izdala k spremembi rabe te parcele soglasje, čeprav naj bi obstajale strokovne analize za celovito zaščito Češeniških gmajn. Pobudnica navaja, da Občina ni opravila javne obravnave niti razgrnitve v kraju samem, kar je v nasprotju s 36. in 37. členom Zakona o urejanju naselij in drugih posegov v prostor (Uradni list RS, št. 18/84 in nasl. - v nadaljevanju ZUN) in z 2. členom Zakona o planiranju in urejanju prostora v prehodnem obdobju (Uradni list RS, št. 48/90 - v nadaljevanju ZPUP).

Izpodbijani odlok naj bi bil tudi v nasprotju z načeli varstva okolja, ki naj bi jih Občina že v letu 1997 vključila v Strategijo varstva okolja.

2.Pobudnici je bilo izdano lokacijsko dovoljenje za gradnjo gospodarskega objekta za kmetijsko dejavnost, vendar naj bi bila vložena pritožba zoper to dovoljenje. S sprejemom izpodbijanega akta naj bi nastale okoliščine, ki bi ji lahko škodovale pri rešitvi pritožbe, saj naj bi pritožnik navajal, da se bo zaradi gradnje gospodarskega poslopja zmanjšala atraktivnost predvidene nove pozidave na tem območju.

3.Občina navaja, da je bil Plan sprejet po postopku, predvidenem z ZUN, da je bil sprejet program priprave planskih dokumentov ter da so bile pripravljene strokovne podlage s področja varstva naravne in kulturne dediščine z vidika poselitve. Izvedena naj bi bila demografska analiza ter analiza šolskega prostora. Izdelane naj bi bile tudi programske zasnove za večje posege kompleksnih graditev. Osnutek Plana je bil javno razgrnjen od 7. 6. 1999 do 21. 7. 1999, v tem času naj bi bila opravljena javna obravnava.

Na sedežu Občine naj bi bila v ta namen organizirana informacijska pisarna. Na sedežu krajevnih skupnosti naj bi bilo prav tako razgrnjeno plansko gradivo. Krajevna skupnost Rova naj bi gradivo za razgrnitev prevzela dne 4. 6. 1999. Sporni poseg naj bi bil v gradivu označen s št. 039. Za ta poseg naj bi Občina pridobila vsa ustrezna soglasja in sicer z vidika poselitve, gozdarstva in varstva naravne dediščine. V postopku usklajevanja naj bi bilo dogovorjeno zmanjšanje posega št. 039 tako, da se prepreči poseganje v bližino redkih in ogroženih habitatov. Vlada je 20. 9. 2001 izdala sklep o usklajenosti izpodbijanega akta z obveznimi izhodišči prostorskih sestavin planskih aktov Republike Slovenije. Občina navaja, da je prva v Sloveniji sprejela Strategijo varstva okolja, v katerem se zavezuje k spoštovanju načela trajnostnega razvoja in varovanju naravne dobrine. Za zavarovanje Češeniških gmajn naj bi Občina že več let namenjala sredstva za izvajanje okoljske strategije.

B.

4.Prostorski plan je bil pripravljen in sprejet po določbah ZPUP in na podlagi določb takrat veljavnega Zakona o urejanju prostora, ki so med postopkom za oceno ustavnosti in zakonitosti prenehale veljati na podlagi 179. člena Zakona o urejanju prostora (Uradni list RS, št. 110/02 - v nadaljevanju ZUreP-1).

Prehodna oziroma končna določba 171. člena ZUreP-1 podaljšuje veljavnost obstoječih prostorskih aktov, zato Plan še vedno velja.

5.Pobudnica izpodbija Plan v delu, ki se nanaša na namensko rabo parc. št. 555/1 k.o. Dob, ker je z izpodbijanim aktom del tega zemljišča predviden za gradnjo stanovanjskih hiš.

6.Izpodbijani plan določa za del parc. št. 555/1 k.o. Dob širitev naselja Rova, kjer bo novi del naselja tvoril samostojno enoto individualne stanovanjske gradnje z redkejšo gostoto pozidave. Iz programskih izhodišč zasnov območja Rova-jug izhaja, da bo tu gradnja dveh nizov stanovanjskih hiš. Območje se bo urejalo z zazidalnim načrtom. V postopku izdelave tega izvedbenega prostorskega akta je treba izdelati presojo vplivov na okolje ter pridobiti naravovarstvene smernice in soglasje.

7.V 2. členu ZPUP določa, da se spremembe in dopolnitve prostorskih sestavin družbenih planov občin pripravljajo in sprejemajo po postopku, ki je predpisan za pripravo in sprejem prostorskih izvedbenih aktov. Člen 36 ZUN določa, da se s sprejemom priprave programa določi način pridobitve strokovnih rešitev. Po 37. členu ZUN pristojni organ občine odredi, da se osnutek prostorskega izvedbenega akta javno razgrne na sedežu občine in v prizadetih krajevnih skupnostih. Razgrnitev traja najmanj en mesec. Po 38. členu ZUN se med javno razgrnitvijo osnutek prostorskega izvedbenega akta tudi javno obravnava. O začetku in trajanju javne razgrnitve osnutka in času javne obravnave morajo biti na primeren način obveščeni prebivalci krajevnih skupnosti. V skladu z 39. členom ZUN po poteku javne razgrnitve obravnava pristojni organ pripombe in predloge ter zavzame do njih stališče.

8.Občinski svet je sprejel program priprave planskih sprememb in dopolnitev (Uradni vestnik Domžale, št. 12/97). Po navedbah Občine je bilo v javnih medijih objavljeno naznanilo za zbiranje pobud za planske spremembe. Občinski svet je sklep o javni razgrnitvi Prostorskega plana sprejel 26. 5. 1999 in ga objavil v javnih medijih (v časopisu Delo dne 5. 6. 1999, na radiu Hit 4., 5. in 7. 6. 1999). S tem sklepom je bilo določeno, da javna razgrnitev osnutka Plana traja 45 dni (od 7. 6. do 21. 7. 1999), v tem roku se opravi javna obravnava na sedežu Občine dne 23. 6. 1999. Na sedežih krajevnih skupnosti pa je bilo razgrnjeno gradivo, ki zadeva posamezne krajevne skupnosti. Iz navedb Občine in predloženega dokaza izhaja, da je Krajevna skupnost Rova prevzela grafični in tekstualni del osnutka Plana dne 4. 6. 1999. Zoper sporni poseg so bile podane pripombe, ki jih je strokovna služba Občine obdelala in se do njih opredelila. V postopku usklajevanja Plana z obveznimi republiškimi izhodišči z vidika varstva narave je bilo Občini naloženo, da zmanjša predvideno pozidavo za en stanovanjski niz na jugu ter manjši del na severu. Glede na zmanjšan obseg predvidene gradnje je Vlada izdala sklep o usklajenosti Plana z obveznimi izhodišči prostorskih sestavin dolgoročnega plana Republike Slovenije in z rešitvami, določenimi v srednjeročnem planu Republike Slovenije.

9.Bistvo javne razgrnitve in javne obravnave je zlasti v tem, da se prizadeti seznanijo s predvideno ureditvijo, da nanjo reagirajo in da izdelovalec akta strokovno obdela pripombe in predloge. Izvedba javne razgrnitve in javne obravnave lahko prispeva k bolj demokratični, bolj argumentirani in bolj pretehtani odločitvi. Iz predložene dokumentacije izhaja, da je Občina prav pripombe z vidika varstva narave upoštevala, saj je območje zazidave zmanjšala za dve tretjini. Ker so v obravnavanem primeru krajani imeli možnost, da se seznanijo s predvideno ureditvijo in se o njej izjavijo, je očitek pobudnice in krajanov o neskladnosti Plana z določbami 2. člena ZPUP v povezavi s 36. in 37. členom ZUN neutemeljen.

10.Iz zgoraj navedenih razlogov je Ustavno sodišče pobudo za oceno ustavnosti in zakonitosti Plana zavrnilo kot očitno neutemeljeno. Pri tem Ustavno sodišče ni ocenjevalo skladnost izpodbijanega akta z občinsko Strategijo varstva okolja, ker gre le za pavšalne navedbe pobudnice.

C.

11.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - ZUstS) v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnici in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko,Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.

PREDSEDNICA

dr. Dragica Wedam Lukić