Jedro

Če je bil tožbeni zahtevek zavrnjen iz dveh razlogov, predlog za dopustitev revizije pa izpodbija le enega, se revizija ne dopusti, saj ne more privesti do za tožečo stranko ugodne rešitve.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Tožeča stranka je vložila predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje, s katero je le-to ugodilo pritožbi tožene stranke in vmesno sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je tožbeni zahtevek zavrnilo. Obrazložilo je, da tožeča stranka kot zavarovalna zastopnica ni upravičena do odpravnine na podlagi 833. člena Obligacijskega zakonika (v nadaljevanju OZ), ker naj ne bi bila zastopnica, ki samostojno in s pridobitnim namenom opravlja zastopanje kot registrirano dejavnost (drugi odstavek 807. člena OZ) ter zaradi tega, ker naj ne bi dokazala, da je odpoved pogodbe podala zaradi okoliščin na strani tožene stranke (1. točka 834. člena OZ).

2. V predlogu za dopustitev revizije tožeča stranka kot pomembno pravno vprašanje izpostavlja presojo stališča sodišča druge stopnje, da tožeča stranka ni bila profesionalna zastopnica zaradi tega, ker ni bila vpisana v register samostojnih podjetnikov, ki kot gospodarsko dejavnost opravljajo storitve zastopanja zavarovalnic pri Agenciji za zavarovalni nadzor.

3. Predlog ni utemeljen.

4. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) niso podani. Od odločitve Vrhovnega sodišča namreč ni pričakovati odgovora na izpostavljeno pravno vprašanje, saj je bil tožbeni zahtevek zavrnjen iz dveh razlogov. Presoja le enega od njiju ne more privesti do za tožečo stranko ugodne rešitve. Ugotovitev, da tožeča stranka ni dokazala, da je odpoved pogodbe podala zaradi okoliščin na strani tožene stranke, pa predstavlja ugotovljeno dejansko stanje. Zato je Vrhovno sodišče predlog tožeče stranke zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).