U-I-154/00

17. 10. 2002

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Alojza Smoleta, na prestajanju kazni v Zavodu za prestajanje kazni zapora na Dobu pri Mirni, na seji dne 17. oktobra 2002

sklenilo:

1.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 7. člena ter drugega in tretjega stavka prvega odstavka 71. člena Zakona o izvrševanju kazenskih sankcij (Uradni list RS, št. 22/2000) in za oceno ustavnosti tarifnih številk 1, 2 in 3 Taksne tarife Zakona o upravnih taksah (Uradni list RS, št. 8/2000, 44/2000 in 81/2000), kolikor se nanašajo na postopek iz prvega odstavka 71. člena navedenega Zakona o izvrševanju kazenskih sankcij, se sprejme.

2.V preostalem delu se postopek za preizkus pobude Alojza Smoleta ustavi.

OBRAZLOŽITEV

A.

1.Pobudnik predlaga oceno ustavnosti "členov zakonov in predpisov, ki se nanašajo na pregledovanje in omejevanje možnosti dopisovanja v priporu in zaporu". Ne strinja se s tem, da se v priporu in v zaporu pregleduje pošta, ne da bi pristojni organ imel za tako ravnanje odločbo, izdano za določen čas. Navedel je še, da se v zaporu vrši dodatno omejevanje dopisnih stikov s tem, da je potrebno z znatnimi vsotami kolkovati in vpisovati t. i. dodatne dopisovalce. To naj bi predstavljalo resno oviro v primeru, če nimaš dovolj sredstev. Pobudnik meni, da 37. člen Ustave kot edino omejitev dopušča pregledovanje pošte, pa še to le za določen čas in na podlagi ustrezne odločbe. Določbe naj bi posegale v človekovo osebno dostojanstvo oziroma v pravico iz 37. člena Ustave.

2.Iz pobude izhaja, da je pobudnik na prestajanju kazni zapora. Pobudnik je še predlagal, naj v primeru, da njegova vloga ne ustreza strokovnim normativom, Ustavno sodišče določi primernega strokovnjaka, ki bo to profesionalno opredelil. Prosi tudi za informacijo v zvezi s pritožbo, ki naj bi jo naslovil na Ustavno sodišče zaradi nepravilnosti v kazenskem postopku.

B. - I.

3.Ker pobudnikovi vlogi nista vsebovali vsega potrebnega za obravnavanje, ga je Ustavno sodišče pozvalo k dopolnitvi.

Upoštevaje njegovo prošnjo za določitev primernega strokovnjaka ga je Ustavno sodišče napotilo na pravno pomoč, ki jo omogoča Zakon o brezplačni pravni pomoči (Uradni list RS, št. 48/01 - ZBPP).

4.Pobudnik se na pisanje Ustavnega sodišča, ki ga je prejel dne 17. 5. 2002 in v katerem mu je bil dan trimesečni rok za dopolnitev pobude, ni odzval. Ustavno sodišče je zato v delu, v katerem je pobuda ostala nepopolna, postopek ustavilo (2. točka izreka).

B. - II.

5.Ustavno sodišče je pobudo sprejelo v delu, v katerem se nanaša na omejitve dopisovanja zaprtih oseb z osebami, ki niso družinski člani (1. točka izreka). Tako ZIKS-1 določa, da si lahko obsojenec dopisuje z drugimi osebami, če je to v skladu z njegovim programom tretmaja in da o tem odloči upravnik na njegovo prošnjo (drugi in tretji stavek prvega odstavka 71. člena ZIKS-1). Člen 7 ZIKS-1 predvideva obveznost plačila upravnih taks za vloge, uradna dejanja in odločbe v zvezi z izvrševanjem ZIKS- 1. Upravne takse določa zakon, ki ureja upravne takse. Po tarifni številki 1 Taksne tarife Zakona o upravnih taksah (v nadaljevanju ZUT) se za prošnje, zahteve, predloge, prijave, priglasitve in druge vloge, če ni v tej tarifi predpisana kakšna druga taksa, plača taksa v višini 50 točk. Po tarifni številki 2 Taksne tarife ZUT se za pritožbo oziroma za ugovor zoper odločbo ali sklep, izdan v upravni stvari, plača taksa v višini 200 točk. Po tarifni številki 3 Taksne tarife ZUT se za vse odločbe, za katere ni predpisana posebna taksa, plača taksa v višini 200 točk.

6.Ustavno sodišče bo v nadaljevanju postopka presodilo, ali je izpodbijana zakonska določba v neskladju s 37. členom oziroma s 35. členom Ustave.

7.V zvezi s pobudnikovo prošnjo za informacijo o njegovi zadevi, ki naj bi jo obravnavalo Ustavno sodišče, pojasnjujemo, da pri Ustavnem sodišču ne teče drug postopek na pobudnikovo zahtevo.

C.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 26. člena in tretjega odstavka 28. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - ZUstS) v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednica dr. Dragica Wedam Lukić

zanjo Namestnik predsednice dr. Janez Čebulj

15. 1. 2004

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti, začetem na pobudo Alojza Smoleta iz Ljubljane, na seji dne 15. januarja 2004

sklenilo:

Pobuda za oceno ustavnosti 7. člena ter drugega in tretjega stavka prvega odstavka 71. člena Zakona o izvrševanju kazenskih sankcij (Uradni list RS, št. 22/2000 in 59/02) in za oceno ustavnosti tarifnih številk 1, 2 in 3 Taksne tarife Zakona o upravnih taksah (Uradni list RS, št. 8/2000, 44/2000, 81/2000 in 42/02) se, kolikor se nanaša na postopek iz prvega odstavka 71. člena Zakona o izvrševanju kazenskih sankcij, zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik je predlagal oceno ustavnosti "členov zakonov in predpisov, ki se nanašajo na pregledovanje in omejevanje možnosti dopisovanja v priporu in zaporu". Izražal je nestrinjanje s tem, da se v priporu in v zaporu pregleduje pošta, ne da bi pristojni organ imel za tako ravnanje odločbo, izdano za določen čas.

Navedel je še, da se v zaporu vrši dodatno omejevanje dopisnih stikov s tem, da je treba z znatnimi vsotami kolkovati in vpisovati t. i. dodatne dopisovalce. To naj bi predstavljalo resno oviro v primeru, če nimaš dovolj sredstev. Pobudnik je menil, da 37. člen Ustave kot edino omejitev dopušča pregledovanje pošte, pa še to le za določen čas in na podlagi ustrezne odločbe. Določbe naj bi posegale v človekovo osebno dostojanstvo oziroma v pravico iz 37. člena Ustave.

2.Upoštevaje vsebino pobude, je Ustavno sodišče štelo, da pobudnik izpodbija v izreku tega sklepa navedene določbe predpisov. Zato je pobudo sprejelo le v delu, v katerem se je nanašala na navedene omejitve dopisovanja zaprtih oseb z osebami, ki niso družinski člani (1. točka izreka sklepa Ustavnega sodišča št. U-I-154/00 z dne 17. 10. 2002). V preostalem delu je bil postopek za preizkus pobude pobudnika ustavljen.

3.Na podlagi prvega odstavka 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) lahko vsak, ki izkaže svoj pravni interes, da pobudo za začetek postopka. Pravni interes za vložitev pobude pa je podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj (drugi odstavek 24. člena ZUstS). Pravni interes mora biti podan ves čas postopka, na kar pazi Ustavno sodišče po uradni dolžnosti.

4.V času vložitve in sprejema pobude je bil pobudnik na prestajanju kazni zapora. V času odločanja pobudnikov pravni interes ni več podan. Pobudnik se ne nahaja več na prestajanju kazni zapora,[1] ni pa izkazano, da ima odprt kakšen drug sodni postopek. Ker razveljavitev izpodbijanih določb ne bi v ničemer vplivala na pobudnikov pravni položaj, je bilo treba pobudo zavreči.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednica dr. Dragica Wedam Lukić

zanjo Podpredsednik dr. Janez Čebulj

[1]Dopis Zavoda za prestajanje kazni zapora Dob pri Mirni z dne 21.11. 2003.