Jedro

V 3. odstavku 163. člena ZPP je med drugim eksplicitno določeno, da mora stranka povrnitev stroškov postopka zahtevati najpozneje do konca obravnave, ki je bila pred odločitvijo o stroških. Če stranka stroškov ne priglasi najpozneje do konca obravnave, na kateri je zaključeno reševanje zadeve, jih kasneje ne more uspešno uveljavljati.

Izrek

Pritožba se zavrne in potrdi stroškovni izrek (V. točka) izpodbijane sodne odločbe.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je odpravilo odločbi št. ... z dne 4. 1. 2017 v prvem in tretjem odstavku izreka in št. ... z dne 22. 6. 2017 v prvem in drugem odstavku izreka (I. tč. izreka), tožnico razvrstilo v III. kategorijo invalidnosti zaradi posledic bolezni, ji priznalo pravico do dela na drugem delovnem mestu s krajšim delovnim časom šest ur dnevno pretežno sede, brez globokih počepov in poklekov, brez dela na lestvi in nezavarovani višini, brez dvigovanja in prenašanja bremen nad 5 kg, od 28. 11. 2016 dalje in od istega dne dalje tudi pravico do delnega nadomestila (II. tč. izreka). Izreklo je, da o odmeri in izplačevanju delnega nadomestila odloči toženec s posebno odločbo v 30 dneh po pravnomočnosti sodbe (III. tč. izreka). Tožničin zahtevek za priznanje pravice do dela na delovnem mestu »operativni upravnik« s krajšim delovnim časom štiri ure dnevno je zavrnilo (IV. tč. izreka), ter odločilo, da je ji je toženec dolžan v 15 dneh povrniti stroške postopka v znesku 167,99 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi (V. tč. izreka).

2. Stroškovni izrek sodbe izpodbija tožnica. Predloga njegovo spremembo v smeri priznanja še preostalih stroškov, ki jih je imela z zastopanjem.

Navaja, da je na začetku najela odvetniško pisarno, ki je vložila tožbo, ji posredovala prejeto pošto in pravno svetovala. Ker zaradi finančne situacije storitve več ni mogla plačevati, je z njo prekinila sodelovanje. Zahteva, da se ji prizna 336,00 EUR namesto 167,99 EUR, tako da se stroški odmerijo v višini 75 % od plačanih računov 448,01 EUR (priloge A/11 - A/14).

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Delno ugoditvena sodba iz spora o glavni stvari, povzeta v 1. točki obrazložitve, je pravnomočna, saj zoper njo ni pritožbe. Pritožba zoper stroškovni izrek sodbe pa ni utemeljena, saj je izdan ob ugotovljenih odločilnih dejstvih in pravilno uporabljenih relevantnih določbah Zakona o pravdnem postopku1 (ZPP).

5. Ob dejstvu, da je tožnica z zahtevkom iz spora o glavni stvari uspela le delno, ter oceni sodišča prve stopnje, da gre za 75 % uspeh v sporu, česar pritožba niti ne prereka, je zakonito dosojenih 167,99 EUR. Sodišče je lahko v skladu z Odvetniško tarifo2 (OT) priznavalo samo stroške, ki so bili v času odločanja sploh priglašeni. Torej le priglašenih 300 točk za tožbo (list. 3) in 6 točk za materialne stroške, kar ob vrednosti 0,60 EUR in povečano za 22 % DDV znaša 223,99 EUR, glede na 75 % uspeh v sporu pa 167,99 EUR. Višjih stroškov za zastopanje po pooblaščeni odvetniški družbi ni moglo priznati, saj sploh niso bili priglašeni. Iz istih dejanskih in pravnih razlogov tudi pritožba ne more biti uspešna.

6. V 3. odstavku 163. člena ZPP je med drugim eksplicitno določeno, da mora stranka povrnitev stroškov postopka zahtevati najpozneje do konca obravnave, ki je bila pred odločitvijo o stroških. Če stranka stroškov ne priglasi najpozneje do konca obravnave, na kateri je zaključeno reševanje zadeve, jih kasneje ne more uspešno uveljavljati, kar velja tudi za obravnavani primer.

Iz listin sodnega spisa izhaja, da je bila glavna obravnava končana 7. 2. 2019, da je bila tedaj sicer izdaja sodbe pridržana do poteka roka za morebiten ugovor zoper prepis zvočnega posnetka, da je senat prvostopenjskega sodišča v zadevi razsojal 5. 7. 2019 in da do navedenega dne drugi stroški razen 300 točk za tožbo in 2 % materialni stroški, niso bili priglašeni. Glede na 3. odstavek 163. člena ZPP pa v tem pritožbenem postopku predloženi računi odvetniške pisarne (A/11-A/14), čeprav izdani pred koncem glavne obravnave na prvostopenjskem sodišču, ne morejo biti upoštevni.

7. Zaradi obrazloženega je potrebno pritožbo na podlagi 365. člena ZPP kot neutemeljeno zavrniti in potrditi stroškovni izrek sodbe sodišča prve stopnje.

1 Ur. l. RS št. 73/2007, 45/2008 in 10/2017. 2 Ur. l. RS, št. 2/2015 s spremembami.