Jedro

Zaradi smrti dolžnika so vse njegove pravice iz materialnega in procesnega razmerja prešle na njegove naslednike po samem zakonu. V izvršilno zadevo so vstopili v tisto situacijo, v kateri je bila ta zadeva ob smrti dolžnika.Zadostuje ugotovitev, da so vsi trije pritožniki na podlagi pravnomočnega sklepa o dedovanju ugotovljeni kot dediči po pok. dolžniku S. D.. S tem je podano univerzalno nasledstvo, kar pomeni, da so vsi trije pritožniki nasledniki dolžnika po samem zakonu, ne da bi bil zato potreben kakšen posebej procesualni pridobitni način ali pristopna izjava. Zato se procesno pravno razmerje nadaljuje z njimi kot novimi subjekti.

Izrek

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se izpodbijani sklep prvostopnega sodišča potrdi. Pritožniki nosijo sami svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je prvostopno sodišče nadaljevalo izvršilni postopek zoper dediče po pok. dolžniku S. D. s.p. in sicer zoper M. R., D. D. in M. D.. Zoper sklep se pritožujejo vsi trije pravni nasledniki dolžnika. Navajajo, da je prvostopno sodišče v konkretnem primeru nepravilno uporabilo določbi 205. in 208. člena ZPP. Pogoji, ki so potrebni za nadaljevanje postopka niso izpolnjeni. Pritožba ni utemeljena. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je iz spisa razvidno, da je dolžnik D. S. po izdaji sklepa o izvršbi z dne 25.1.1999 dne 6.2.1999 umrl. Prvostopno sodišče je zato pravilno v skladu s 1. točko 205. člena ZPP dne 2.11.1999 postopek prekinilo, po pribavi pravnomočnega sklepa o dedovanju, opr.št. D 84/99 istega prvostopnega sodišča pa je tudi povsem pravilno v skladu s 1. odstavkom 208. člena ZPP postopek zoper vse tri dediče po pok. dolžniku nadaljevalo. Takšen postopek je na podlagi obeh gornjih določil Zakona o pravdnem postopku tudi izrecno predviden. Zaradi smrti dolžnika so vse njegove pravice iz materialnega in procesnega razmerja prešle na njegove naslednike po samem zakonu. V izvršilno zadevo so vstopili v tisto situacijo, v kateri je bila ta zadeva ob smrti dolžnika. Očitek pritožbe, da je prvostopno sodišče ravnalo v nasprotju z 205. in 208. členom ZPP tako ne drži, prav tako tudi ne stališče, da pogoji za nadaljevanje postopka niso bili podani. Zadostuje ugotovitev, da so vsi trije pritožniki na podlagi pravnomočnega sklepa o dedovanju ugotovljeni kot dediči po pok. dolžniku S. D.. S tem je podano univerzalno nasledstvo, kar pomeni, da so vsi trije pritožniki nasledniki dolžnika po samem zakonu, ne da bi bil zato potreben kakšen posebej procesualni pridobitni način ali pristopna izjava. Zato se procesno pravno razmerje nadaljuje z njimi kot novimi subjekti. Pritožbeni razlogi tako niso podani kot tudi ne razlogi, na katere pazi pritožbeno sodišče ob reševanju pritožbe po uradni dolžnosti. Zato je bilo potrebno pritožbo dedičev dolžnika zavrniti kot neutemeljeno in izpodbijani sklep potrditi v skladu z 2. točko 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ.