Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep III Cp 1297/2000

ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.1297.2000 Civilni oddelek

nepopolna vloga poprava vloge
Višje sodišče v Ljubljani
6. september 2000

Povzetek

Sodišče je zavrglo predlog za izvršbo, ker ga upnik ni popravil v podaljšanem roku. Pritožba upnika ni bila utemeljena, saj je sodišče pravilno ravnalo in odločilo, da predlog ostaja nepopoln. Sodišče je dejansko podaljšalo rok za popravo predloga, vendar je ta ostal nepopravljeni, kar je vodilo do zavrženja. Pritožbeno sodišče je potrdilo sklep sodišča prve stopnje, vendar je omogočilo ponovno vložitev primernega predloga za izterjavo preživnine.
  • Neprimeren predlog za izvršboSodišče obravnava vprašanje, ali je bil predlog za izvršbo primeren za obravnavo, kar je odvisno od popravka predloga s strani upnika.
  • Zavrnitev pritožbeSodišče presoja, ali je pritožba utemeljena glede na dejstvo, da upnik ni popravil predloga v danem roku.
  • Postopek podaljšanja roka za popravo predlogaSodišče obravnava, ali je bilo pravilno podaljšanje roka za popravo predloga in ali je sodišče dolžno formalno odločiti o prošnji za podaljšanje.
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Za obravnavanje neprimeren predlog za izvršbo, ki ga upnik niti v podaljšanem roku ni popravil oziroma dopolnil, sodišče zavrže.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo predlog za izvršbo z dne 8.12.1999, ker ga zakonita zastopnica upnikov niti v podaljšanem roku ni popravila tako, da bi bil sposoben za obravnavanje. V pritožbi proti taki odločitvi zastopnica upnikov pojasnjuje, da je isti dan kot izpodbijani sklep o zavrženju prejela tudi pismo odvetnice (oz. Pravno informacijskega centra nevladnih organizacij), ki ga prilaga. Iz pisma je razvidno, zakaj kljub večkratnemu telefonskemu in pismenemu sodelovanju izvršilni predlog še ni dopolnjen. Pritožba ni utemeljena. Iz podatkov v spisu sledi, da je prvo sodišče ravnalo in odločilo povsem pravilno in zakonito. Čeprav sicer o prošnji z dne 19.4.2000 za ponovno podaljšanje roka za popravo predloga ni formalno odločilo (tega pa tudi ni bilo dolžno storiti), je ta rok dejansko podaljšalo za skoraj tri mesece, to je do izdaje izpodbijanega sklepa, s katerim je še vedno nepopravljeni predlog kot nepopolen zavrglo. Tak postopek vsekakor je v skladu z določili 108. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom Zakona o izvršilnem postopku, zato je pritožbeno sodišče izpodbijani sklep potrdilo. To pa seveda ne preprečuje ponovne vložitve predloga za izterjavo preživnine, seveda takšnega, ki bo za obravnavanje primeren.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia