16. 6. 2005

ODLOČBA

Ustavno sodišče je v postopku za rešitev spora glede pristojnosti, začetem z zahtevo Postaje prometne policije Koper, na seji dne 16. junija 2005

o d l o č i l o :

Za odločanje v postopku o prekršku je na podlagi predloga za uvedbo postopka o prekršku Postaje prometne policije Koper št. 59/5-4332125 z dne 28. 6. 2004 pristojno Okrajno sodišče v Kopru.

O b r a z l o ž i t e v

A.Postaja prometne policije Koper je na podlagi drugega odstavka 105. člena Zakona o prekrških (Uradni list SRS št. 25/83 in nasl. ter Uradni list RS, št. 10/91 in nasl. – v nadaljevanju ZP) pri Sodniku za prekrške Koper vložila predlog za uvedbo postopka o prekršku št. 59/5-4332125 z dne 28. 6. 2004. Predlog je vložila zaradi prekrška po tretji alineji prvega odstavka 18. člena Zakona o prevozih v cestnem prometu (Uradni list RS št. 59/2001 in nasl. – v nadaljevanju ZPCP-1).

1.Okrajno sodišče v Kopru je odločilo, da se predlog Postaje prometne policije Koper odstopi Postaji prometne policije Koper, ki je v zadevi stvarno pristojna. V obrazložitvi odločbe je Okrajno sodišče navedlo, da je bil obdolženec predlagan v postopek o prekršku zaradi prekrška, za katerega je bila na podlagi 2. točke prvega odstavka 114. člena ZPCP-1 predpisana denarna kazen 100.000 SIT. Ker naj bi šlo za prekršek, za katerega bi pristojna uradna oseba lahko na podlagi prvega odstavka 241. člena ZP izdala plačilni nalog, je po oceni Okrajnega sodišča za reševanje prekrška pristojna Postaja prometne policije Koper.

2.Postaja prometne policije Koper je Vrhovnemu sodišču poslala vlogo št. 3B611-12-34/1651-2005 z dne 21. 3. 2005, ki jo je naslovila "Zahteva za odločanje – Spor o stvarni pristojnosti med prekrškovnim organom – policijo in Okrajnim sodiščem v Kopru, Oddelkom za prekrške". V zahtevi je navedla, da se ne strinja z odločbo Okrajnega sodišča, po kateri naj bi bila Postaja prometne policije Koper pristojna za rešitev prekrška – za izdajo plačilnega naloga zoper obdolženca. Iz zahteve izhaja, da Postaja prometne policije Koper zavrača pristojnost in meni, da je za odločanje v postopku o prekršku pristojno Okrajno sodišče v Kopru.

3.Vrhovno sodišče je Ustavnemu sodišču z dopisom št. I Kr 29/2005 z dne 4. 4. 2005 odstopilo zahtevo Postaje prometne policije Koper za odločitev v sporu glede pristojnosti. Navaja, da Zakon o prekrških (Uradni list RS, št. 7/03 in nasl. – v nadaljevanju ZP-1) v prvem odstavku 222. člena določa, da se postopki o prekrških, ki do začetka uporabe tega zakona (1. 1. 2005) niso bili pravnomočno končani, dokončajo po dosedanjih predpisih in da so s 1. 1. 2005 sodniki za prekrške prenehali z delom, vse njihove nerešene zadeve pa prevzela okrajna sodišča. Zato po ugotovitvi Vrhovnega sodišča v teh postopkih v sporih glede pristojnosti ni mogoče uporabljati tretjega odstavka 76. člena ZP, po katerem v sporu glede pristojnosti med občinskimi sodniki za prekrške in drugimi organi, ki vodijo postopek o prekršku, odloča Vrhovno sodišče. Vrhovno sodišče meni, da v sporih glede pristojnosti med sodišči in drugimi državnimi organi po osmi alineji prvega odstavka 160. člena Ustave odloča Ustavno sodišče.

B.

5.Ustavno sodišče je na podlagi osme alineje prvega odstavka 160. člena Ustave pristojno, da odloča o sporih glede pristojnosti med sodišči in drugimi državnimi organi. Po določbi drugega odstavka 61. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju ZUstS) lahko, če pride do spora o pristojnosti zato, ker več organov zavrača pristojnost v posamezni zadevi, zahteva rešitev spora o pristojnosti tisti organ, ki mu je bila zadeva odstopljena, pa meni, da zanjo ni pristojen.

6.Po določbi prvega odstavka 222. člena ZP-1 se postopki o prekrških, ki do začetka uporabe tega zakona še niso bili pravnomočno končani, dokončajo in izrečene sankcije izvršijo po dosedanjih predpisih. Postopki o prekrških, ki do začetka uporabe ZP-1 še niso bili pravnomočno končani, so tisti postopki, ki so bili uvedeni (začeti) še v času veljavnosti ZP, in tisti, ki so bili uvedeni (začeti) po uveljavitvi novega ZP-1. ZP-1 je začel veljati petnajsti dan po objavi v Uradnem listu, torej s 7. 2. 2003, uporabljati pa se je začel 1. 1. 2005.

7.V prvem odstavku 241. člena ZP določa: "Če gre za prekrške, za katere je predpisana samo denarna kazen v določenem znesku, izdajo pooblaščene uradne osebe upravnih organov in organizacij, ki izvajajo javna pooblastila ali nadzorstvo nad izvrševanjem zakonov in drugih predpisov, s katerimi so določenimi prekrški, plačilni nalog takoj na kraju prekrška tistim, katerih prekrške osebno zaznajo in tistim, katerih prekrški so bili ugotovljeni z ustreznimi tehničnimi sredstvi ali napravami."

8.Kot izhaja iz vloge Postaje prometne policije Koper in iz predloga za uvedbo postopka o prekršku, sta policista Postaje prometne policije Koper 21. 6. 2004 ustavila obdolženca, zaznala in ugotovila prekrške, za katere sta mu po Zakonu o varnosti cestnega prometa (Uradni list RS, št. 30/98 in nasl. – ZVCP) izdala plačilni nalog, razen za prekršek po tretji alineji prvega odstavka 18. člena ZPCP-1.

9.ZPCP-1, ki je bil 19. 7. 2001 objavljen v Uradnem listu RS št. 59/01, je začel veljati 3. 8. 2001. ZPCP-1 je bil večkrat spremenjen in sicer: z Zakonom o spremembi ZPCP-1 (Uradni list RS, št. 76/03 v nadaljevanju ZPCP-1A), z Zakonom o spremembah in dopolnitvah ZPCP-1 (Uradni list RS, št. 63/04 – v nadaljevanju ZPCP-1B) in z Zakonom o dopolnitvi Zakona o spremembah in dopolnitvah ZPCP-1 (Uradni list RS, št. 86/04 – v nadaljevanju ZPCP-1C).

10.Po prvem odstavku 114. člena ZPCP-1 je lahko inšpektor vozniku za prekršek iz 2. točke prvega odstavka tega člena izrekel denarno kazen 100.000 SIT. Enako pooblastilo je na podlagi drugega odstavka tega člena imel tudi policist ki je lahko vozniku, pri katerem je ugotovil prekršek iz tretje alineje 18. člena ZPCP-1 (2. točka prvega odstavka 114. člena ZPCP-1), na kraju samem izrekel 100. 000 SIT. Z 12. členom ZPCP-1B, ki je začel veljati 11. 6. 2004, je bil prvi odstavek (napovedni stavek) 114. člena ZPCP-1 spremenjen na način, da je namesto denarne kazni, določene v enotnem znesku, določil plačilo globe od 150.000 SIT do 250.000 SIT. Spremenjen je bil tudi drugi odstavek 114. člena ZPCP-1, in sicer na način, da je globo iz prvega odstavka 114. člena ZPCP-1 za prekršek iz 1. točke, iz 2. točke in iz 4. točke prvega odstavka 114. člena ZPCP-1 lahko izrekel tudi carinik ali policist. ZPCP-1C (1. člen), ki je začel veljati 6. 8. 2004, pa je za prekrške iz 114. člena in iz 115. člena ZPCP-1 ponovno določil možnost izreka denarne kazni v določenem znesku na kraju samem, in sicer za prekrške iz 114. člena ZPCP-1 v znesku 100.000 SIT.

11.Kot je bilo navedeno že v 8. točki obrazložitve tega sklepa, sta policista očitani prekršek zaznala 21. 6. 2004. V času storitve očitanega prekrška niso bili izpolnjeni vsi pogoji za izdajo plačilnega naloga po prvem odstavku 241. člena ZP, saj glede na takrat veljavno določbo prvega odstavka 114. člena ZPCP-1, ki je bila spremenjena z 12. členom ZPCP-1B, denarna kazen ni bila predpisana v določenem znesku, temveč je bila za prekršek iz 2. točke prvega odstavka 114. člena ZPCP-1 določena globa v razponu od 150.000 SIT do 250.000. Prav tako policista po ZP nista imela možnosti, da bi o prekršku odločila po hitrem postopku in obdolžencu izdala odločbo. Zato je ob upoštevanju prvega odstavka 222. člena ZP-1 v zvezi s 105. členom ZP treba šteti, da je za odločanje v postopku o prekršku na podlagi predloga za uvedbo postopka o prekršku Postaje prometne policije Koper pristojno Okrajno sodišče v Kopru.

C.

12.Ustavno sodišče je sprejelo to odločbo na podlagi četrtega odstavka 61. člena ZUstS in četrte alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in dr. Dragica Wedam Lukić. Odločbo je sprejelo soglasno.

Predsednik dr. Janez Čebulj