Jedro

Po ustaljeni sodni praksi bi bil videz nepristranskosti lahko prizadet, če bi sodniki določenega sodišča odločali o škodi, ki naj bi jo stranki povzročilo isto sodišče v drugi sodni zadevi.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Kopru.

Obrazložitev

1. Tožeča stranka je pri Okrožnem sodišču v Ljubljani zoper toženo stranko vložila tožbo za plačilo premoženjske škode, ki naj bi ji nastala zaradi kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja. Škodo naj bi ji s protipravnim ravnanjem povzročilo Okrožno sodišče v Ljubljani.

2. Okrožno sodišče v Ljubljani je podalo predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. V zadevi, na katero se nanaša vložena tožba, so namreč sodile tri sodnice gospodarskega oddelka Okrožnega sodišča v Ljubljani, kar bi pri odločanju o vtoževani škodi lahko strankam in javnosti vzbudilo dvom v nepristranskost tega sodišča. 3. Predlog je utemeljen.

4. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to podani drugi tehtni razlogi.

5. Tak tehten razlog predstavlja tudi zahteva po zagotovitvi objektivne nepristranskosti sodišča. Po ustaljeni sodni praksi bi bil namreč videz nepristranskosti lahko prizadet, če bi sodniki določenega sodišča odločali o škodi, ki naj bi jo stranki povzročilo isto sodišče v drugi sodni zadevi.(1)

6. Vrhovno sodišče je zato odločilo, da se za odločanje v tej zadevi določi Okrožno sodišče v Kopru.

Op. št. (1): Enako sklepa VS RS III R 26/2013 z dne 13. 9. 2013 in III R 12/2015 z dne 5. 5. 2015.