- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep Rg 187/2022
ECLI:SI:VSLJ:2022:RG.187.2022 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Tožeča stranka kot zbornica ni oseba iz 1. točke prvega odstavka 481. člena ZPP, saj zbornice ni med izrecno naštetimi pravnimi osebami (gospodarska družba, zavod, zadruga, država, samoupravna lokalna skupnost).
Izrek
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
Obrazložitev
1.Okrajno sodišče v Ljubljani - COVL je zaradi ugovora dolžnika (sedaj tožene stranke) razveljavilo sklep o izvršbi VL 38117/2022 z dne 24. 5. 2022 in sklenilo, da bo sodišče o zahtevku in stroških odločalo v pravdnem postopku pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani.
2.Okrožno sodišče v Ljubljani je sprožilo spor o pristojnosti, ker meni, da je Okrajno sodišče v Ljubljani nepravilno ocenilo, da gre za gospodarski spor. Tožeča stranka je zbornica, ki ni oseba iz 1. točke prvega odstavka 481. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP (kriterij strank), spor pa tudi ne sodi v nobeno izmed kategorij, naštetih v 483. - 484. členih ZPP (objektivni kriterij). Upoštevajoč vrednost tožbenega zahtevka, ki ne presega 20.000,00 EUR, je glede na sedež tožene stranke pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
3.Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
4.Višje sodišče ugotavlja, da v tej zadevi ne gre za gospodarski spor. Tožeča stranka kot zbornica ni oseba iz 1. točke prvega odstavka 481. člena ZPP, saj zbornice ni med izrecno naštetimi pravnimi osebami (gospodarska družba, zavod, zadruga, država, samoupravna lokalna skupnost). Prav tako ne gre za enega od primerov, za katere ZPP v 482. - 484. členu ZPP določa uporabo pravil o postopku v gospodarskih sporih. Pristojnost okrožnega sodišča tudi ni utemeljena s katerim od kriterijev, določenih v drugem odstavku 32. člena ZPP, kakor tudi ne z vrednostjo spornega predmeta, ki ne presega 20.000 EUR. Za določitev stvarne pristojnosti je zato treba uporabiti splošno pravilo prvega odstavka 30. člena ZPP, po katerem je za sojenje pristojno okrajno sodišče.
5.Upoštevaje tudi določbo prvega odstavka 48. člena ZPP, je sodišče druge stopnje na podlagi prvega odstavka 24. člena ter prvega odstavka 25. člena ZPP odločilo, da je za odločitev o tej zadevi stvarno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
Zveza:
Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 30, 30/1, 32, 32/2, 481, 481/1, 481/1-1, 482 - 484
Pridruženi dokumenti:*
*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.