Jedro

Tudi po mnenju pritožbenega sodišča je potrebno ugovor dolžnice šteti kot neobrazložen, saj za svoje trditve dolžnica ni predložila niti predlagala nobenih dokazov. Pavšalne navedbe iz ugovora dolžnica ponavlja v pritožbi.

Izrek

Pritožba dolžnice se zavrne kot neutemeljena in potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ugovor dolžnice zoper sklep o izvršbi zavrnilo.

Zoper ta sklep se pritožuje dolžnica. Navaja sicer, da se pritožuje iz vseh pritožbenih razlogov, teh pa ni obrazložila. Smiselno predlaga razveljavitev sklepa. V pritožbi ponavlja trditve, ki jih je postavila že v ugovoru, namreč da je vse blago, zaračunano po fakturi štev. 23001139 vrnila upniku, zavrnila pa tudi fakturo, ker je upnik kršil komisijsko pogodbo in zaračunal neprodano blago.

Pritožba dolžnice ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje o ugovoru dolžnice odločilo v skladu z določilom 2. odst. 53. čl. v zvezi s 5. odst. 62. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ). Tudi po mnenju pritožbenega sodišča je potrebno ugovor dolžnice šteti kot neobrazložen, saj za svoje trditve dolžnica ni predložila niti predlagala nobenih dokazov. Pavšalne navedbe iz ugovora dolžnica ponavlja v pritožbi. Iz navedenih razlogov je pritožbeno sodišče pritožbo dolžnice zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.