Jedro

S tem, ko je sodišče prve stopnje svojo odločitev oprlo na listino, oziroma sporočilo banke, da je izvršba opravljena, ne da bi to listino predhodno vročilo upniku, je bila upniku vzeta možnost obravnavanja pred sodiščem.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ustavilo izvršbo, ker je ugotovilo, da je X. banka d.d. Ljubljana, ki je opravljala izvršbo v tej zadevi, sodišču sporočila, da je bila terjatev po sklepu o izvršbi v celoti poravnana.

Proti temu sklepu se upnik pritožuje in zatrjuje, da je sicer prejel več nakazil s strani X. banke d.d. Ljubljana, pri kateri ima dolžnik odprt svoj transakcijski račun, vendar nakazila niso zadoščala za poplačilo celotne terjatve. Zato predlaga, da se izvršba nadaljuje do dokončnega poplačila terjatve.

Pritožba je utemeljena.

Pritožbeno sodišče preizkuša izpodbijani sklep v okviru pritožbenih razlogov, pri tem pa mora paziti na bistvene kršitve določb postopka, ki so navedene v 2. odstavku 350. člena ZPP (v zvezi s 15. členom ZIZ). V okviru preizkusa po uradni dolžnosti je sodišče druge stopnje ugotovilo, da je v postopku pred sodiščem prve stopnje prišlo do bistvene kršitve določb postopka iz 8. točke 2. odstavka 339. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ, saj je sodišče svojo odločitev oprlo na sporočilo oziroma listino X. banke d.d. (listina na list. št. 11), katere pa upniku predhodno ni vročilo v izjavo. S tem je bila upniku odvzema možnost obravnavanja in je bila zato storjena prej navedena bistvena kršitev.

Sodišče druge stopnje je zato izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek, v katerem pa naj preveri pritožnikove trditve o tem, da terjatev še ni bila v celoti plačana. Kolikor bo ugotovilo, da so trditve pravilne naj nadaljuje z opravo izvršbe do dokončnega poplačila upnikove terjatve.