Jedro

Pravilnosti izdaje sklepa o razveljavitvi sklepa o izvršbi in zavrženju predloga za izvršbo v smislu zatrjevanj pritožnice, da izbris ne more biti izveden samo zato, ker sklepa dolžniku ni mogoče vročiti, zemljiškoknjižno sodišče ne more presojati.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Dovoli se izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

Obrazložitev

: (1.) Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom dovolilo izbris zaznambe sklepa o izvršbi in vknjižbo izbrisa hipoteke za terjatev upnika L. d.o.o iz Ljubljane v višini 4549,70 EUR s pp in sicer na podlagi obvestila in pravnomočnega sklepa istega sodišča z dne 2.3.2009, opr. št. In 34/2008. (2.) Proti navedenemu sklepu je vložila pritožbo udeleženka – upnica L. d.o.o.. V pritožbi pojasnjuje, da so nepremičnine, na katerih je bila dovoljena izvršba in zaznamba izvršbe, edino premoženje dolžnika, ki je sicer prezadolžen in stalno menja naslov bivališča. Razlog, da dolžniku ni mogoče vročiti sklepa, ne more biti podlaga za izbris.

(3.) Udeleženec, to je dolžnik D.Š., je na pritožbo odgovoril (odgovor naslavlja kot pritožbo). Zanika obstoj dolga in zahteva izbris dolga.

(4.) Pritožba ni utemeljena.

(5) Sodišče prve stopnje je izbris zaznambe izvršbe in izbris hipoteke dovolilo na podlagi 90. člena Zakona o zemljiški knjigi (v nadaljevanju ZZK-1). Po tem določilu zemljiškoknjižno sodišče po uradni dolžnosti, na podlagi obvestila izvršilnega sodišča, ki mu mora biti priložen sklep, ki je podlaga za izbris, odloči o izbrisu zaznambe izvršbe in izbrisu hipoteke, ki je bila vknjižena v zvezi z zaznambo izvršbe, ki je predmet izbrisa, če je bil sklep o izvršbi, ki je podlaga za zaznambo, razveljavljen oziroma spremenjen tako, da je bil predlog za izvršbo na nepremičnino zavrnjen oziroma zavržen. Iz sklepa, ki ga je izdalo Okrajno sodišče v Trebnjem 2.3. 2009 in je postal pravnomočen 1.4.2009 (l.št. 2), je razvidno, da je bil sklep o izvršbi, opr. št. In 34/2008 z dne 26.6.2008, ki je bil podlaga za vpis zaznambe, razveljavljen in predlog za izvršbo zavržen. Pod točko 2. je bil odrejen tudi ustrezen izbris v zemljiški knjigi, to je pri nepremičnini parc. št. X, k.o. S. pri Š.

(6.) Zemljiškoknjižni postopek je formalen, saj v njem zemljiškoknjižno sodišče odloča o pogojih za vpis samo na podlagi listin, za katere zakon določa, da so podlaga za vpis in na podlagi stanja vpisov v zemljiški knjigi (124. člen ZZK-1). Zemljiškoknjižno sodišče je pravilno presodilo, da so potrebne listine predložene in da stanje v zemljiški knjigi omogoča izbris zaznambe izvršbe in hipoteke, torej je pravilno presodilo, da so pogoji za izbris zaznambe izvršbe po 90. členu ZZK-1 podani. Pravilnosti izdaje sklepa o razveljavitvi sklepa o izvršbi in zavrženju predloga za izvršbo v smislu zatrjevanj pritožnice, da izbris ne more biti izveden samo zato, ker sklepa dolžniku ni mogoče vročiti, zemljiškoknjižno sodišče ne more presojati. Iz tega razloga je moralo po prejemu obvestila izvršilnega sodišča, ki mu je bil priložen pravnomočen sklep, ki je podlaga za izbris izvršbe, ravnati v skladu s tem določilom. Ker je dovolilo izbris zaznambe izvršbe, pa je moralo hkrati, v skladu z 3. ost. 90. člena ZZK-1, po uradni dolžnosti dovoliti tudi izbris hipoteke, ki je bila vknjižena v zvezi z zaznambo izvršbe. Iz navedenih razlogov pritožbene navedbe o prezadolženosti dolžnika in njegovem menjavanju naslova, v okviru zemljiško knjižnega postopka ne morejo biti upoštevne.

(7.) Na podlagi 2. točke 3. odstavka 161. člena ZZK-1 je bilo zato pritožbo potrebno zavrniti kot neutemeljeno in potrditi sklep sodišča prve stopnje ter obenem dovoliti izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.