Jedro

Predlog se zavrne.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je s sklepom I 11/2021 z dne 10. 2. 2021 dovolilo predlagano izvršbo. Dolžnik je vložil ugovor, kateremu je isto sodišče s sklepom I 11/2021 z dne 4. 5. 2021 delno ugodilo in sklenilo, da se sklep o izvršbi opr. št. I 11/2021 z dne 10. 2. 2021 spremeni tako, da zakonske zamudne obresti od glavnice 10.400,00 EUR tečejo od dne 11. 4. 2008 do dne 17. 3. 2009 ter od dne 15. 9. 2017 dalje do plačila. Sicer je ugovor zoper sklep o izvršbi zavrnilo. Višje sodišče v Ljubljani je s sklepom I Ip 1194/2021 z dne 6. 9. 2021 pritožbo dolžnika zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep. Pritrdilo je odločitvi, da zakonske zamudne obresti od glavnice 10.400,00 EUR tečejo od 11. 4. 2008 do 17. 3. 2009 in od 15. 9. 2017 dalje, v vmesnem obdobju pa so zastarale. Dolžnik je nato vložil ugovor po izteku roka, kateremu je sodišče prve stopnje s sklepom I 11/2021 z dne 27. 8. 2024 ugodilo, sodišče druge stopnje pa je s sklepom I Ip 1119/2024 z dne 26. 11. 2024 zavrnilo pritožbo upnika in potrdilo izpodbijani sklep.

2.Upnik vlaga predlog za dopustitev revizije zoper sklep sodišča druge stopnje in predlaga dopustitev sledečih vprašanj:

"1. Ali odločitev sodišča o eni terjatvi upnika v okviru izvršilnega postopka predstavlja hkrati odločitev o drugih terjatvah upnika, ki v izreku odločitve niso zajete na način, da bi bilo iz branja izreka mogoče razumeti, da so te terjatve v izreku zajete?

2. Ali je za razlago slovnično jasnega izreka sodne odločbe dopustno:

-uporabiti poleg gramatikalne metode tudi druge metode razlage?

-uporabiti obrazložitev odločbe, katere del je izrek in na ta način spremeniti vsebino izreka?"

3.Predlog ni utemeljen.

4.Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena ZPP). Ker v obravnavanem primeru pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani, je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

5.Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

Zveza:

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2, 384

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.