Jedro

Pritožbene navedbe o predhodnih dogovarjanjih med strankama za odločitev niso pomembne. Ključno je, da se toženec ni bil izven sodnega postopka pripravljen dogovoriti o ureditvi razmerja s tožnikom. S predlogom, da o zadevi odloči sodišče, je prevzel tudi tveganje, da bo v primeru zanj neugodnega izida dolžan tožniku povrniti stroške postopka. Ker je bilo zahtevku ugodeno, se je to tveganje uresničilo.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da je toženec dolžan tožniku povrniti stroške postopka v višini 847,25 EUR z zahtevanimi zamudnimi obrestmi.

2. Toženec v pritožbi zoper navedeni sklep predlaga, naj sodišče ponovno preuči zadevo in z nastalimi stroški bremeni tožnika.

Ker je tožniku omogočil prosto pot do zemljišča, na katerem lahko kmetuje, se ne strinja s tem, da bi sam nosil stroške postopka. Tožnik ga je kot zadnjega dediča po pokojni prababici prosil za lastniško ureditev zemljišča ... k. o. A in obljubil, da bo vse stroške nosil sam. Zatrjeval mu je, da so zemljišče vseskozi uporabljali in s tem priposestvovali. Po petih letih, ko je bila vknjižena lastninska pravica na njegovo ime, je mnenje spremenil in zahteval, da se prenos na tožnika opravi pri sodišču, ki naj pregleda dokaze, ali zemljišče pripada tožniku ali njemu kot dediču. Ker je zaupal, da je zadeva pravično razsojena, se na sodbo ni pritožil. Glede na to, da je tožnik dosegel vknjižbo na svoje ime, naj krije tudi stroške. Sam je bil le eden iz verige, ki mu je tak prenos omogočil. 3. Pritožba ni utemeljena.

4. Odločitev v izpodbijanem sklepu, da je toženec dolžan tožniku povrniti stroške postopka, temelji na ugotovitvi, da je tožnik uspel z zahtevkom za ugotovitev lastninske pravice glede obravnavane nepremičnine. Temelji na pravilu iz prvega odstavka 154. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), po katerem mora stranka, ki v pravdi ne uspe, nasprotni stranki povrniti stroške postopka.

5. Pritožbene navedbe o predhodnih dogovarjanjih med strankama za odločitev niso pomembne. Ključno je, da se toženec ni bil izven sodnega postopka pripravljen dogovoriti o ureditvi razmerja s tožnikom. S predlogom, da o zadevi odloči sodišče, je prevzel tudi tveganje, da bo v primeru zanj neugodnega izida dolžan tožniku povrniti stroške postopka. Ker je bilo zahtevku ugodeno, se je to tveganje uresničilo.

6. Ker pritožbeni razlogi niso utemeljeni, je pritožbeno sodišče toženčevo pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).