- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSK Sklep I Cp 709/2017
ECLI:SI:VSKP:2018:I.CP.709.2017 Civilni oddelek
Povzetek
- Utemeljenost pritožbe zoper plačilni nalog.Pritožnika navajata, da slovenska zakonodaja ne pozna zavrnilnega sklepa in da je izpodbijani sklep brez učinka. Prav tako trdita, da je izvršilna zadeva zastarala in da je sodišče napačno odmerilo sodno takso.
- Razlogi za ugovor zoper plačilni nalog.Sodišče je obrazložilo, da je mogoče ugovarjati zoper plačilni nalog le iz razlogov, ki so določeni v prvem odstavku 34a. člena Zakona o sodnih taksah.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pritožnikoma je sodišče obrazložilo, iz katerih razlogov je mogoče ugovarjati zoper plačilni nalog (prvi odstavek 34a. člena Zakona o sodnih taksah). Ker takšnih razlogov v ugovoru nista navajala, je njun predlog pravilno zavrnilo.
Izrek
I. Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče zavrnilo ugovor udeležencev I. in T. Č. zoper plačilni nalog z dne 22.6.2017 in jima naložilo, da v roku 8 dni od prejema izpodbijanega sklepa plačata sodno takso, kot je odmerjena z navedenim plačilnim nalogom.
2. Zoper odločitev sta I. in T. Č. vložila pravočasno pritožbo. Predlagata, da se ugovoru ugodi. Navajata, da slovenska zakonodaja ne pozna zavrnilnega sklepa, kar pomeni, da je izpodbijani sklep plod naše domišljije in brez učinka. Izpodbijana izvršilna zadeva je zastarala, zaradi česar je zastaral izpodbijani sklep o zaznambi sklepa o izvršbi. Sodišče je sodno takso za zaznambo po uradni dolžnosti, ki je prepozna, napačno odmerilo. Vlagatelja zahtevata, da sodišče izvršilni postopek In 1604/2002 in In 1445/2009 ustavi in zaznambo izvršbe izbriše po uradni dolžnosti. V kolikor bo sodišče nadaljevalo z izdajanjem tovrstnih ničevih sklepov samo zato, ker ima čas, denar pa sposojen, bodo vložili tožbo na evropsko sodišče za odpravo Uredbe o varovanju upnikov skupaj z zahtevo za plačilo odškodnine v višini enega milijona EUR, ki jo prilagajo.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče je v izpodbijanem sklepu jasno in argumentirano zavrnilo ugovor udeležencev zoper plačilni nalog. Pritožnikoma je obrazložilo, iz katerih razlogov je mogoče ugovarjati zoper plačilni nalog (prvi odstavek 34a. člena Zakona o sodnih taksah). Ker takšnih razlogov v ugovoru nista navajala, je njun predlog pravilno zavrnilo. Razlogi sodišča prve stopnje o tem so pravno pravilni in pritožbeno sodišče k njim nima kaj dodati. Pritožba jih z navedbami, ki gredo mimo razlogov, ki so narekovale odločitev sodišča prve stopnje, neutemeljeno napada.
5. Ker pritožbeno sodišče tudi ni zasledilo kršitev, na katere mora paziti po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku - ZNP in drugim odstavkom 120. člena ZZK-1), je neutemeljeno pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka drugega odstavka 161. člena ZZK-1).