Jedro

Razsodišče upnika, ki na podlagi javnega pooblastila opravlja tudi določene zadeve iz državne pristojnosti, je odločilo, da sklepi, sprejeti na redni seji najvišjega organa upnika, niso veljavni. V skladu z načelom prirejenosti postopkov je sodišče na to odločitev vezano.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ustavilo postopek zavarovanja z začasno odredbo, upniku pa naložilo, da mora dolžniku povrniti 39.015,00 SIT stroškov zavarovanja v roku 8 dni. Proti navedenemu sklepu se je po odvetniku pritožil upnik, ki uveljavlja pritožbeni razlog zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Predlaga, naj pritožbeno sodišče pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek. Navaja, da pooblastilo pooblaščenca odvetnika M.S., na podlagi katerega je bil umaknjen sklep o izdaji začasne odredbe z dne 26.6.1998, ni bilo veljavno. Skladno s 14. členom Študentske ustave upnika predstavlja predsednik parlamenta. Na izredni seji parlamenta dne 7.5.1998 je bil z več kot polovico glasov poslancev za predsednika izvoljen A. C.R.. Treba je poudariti, da sta bili 4. izredna seja Študentskega parlamenta in 16. redna seja legitimni in se obe štejeta za seji Študentskega parlamenta Študentske organizacije Univerze v Ljubljani. Zaradi izredne situacije tečejo roki za izredni postopek sklica Študentskega parlamenta ne glede na delovne dni ali nedelovne dni. V skladu s 4. odstavkom 47. člena Poslovnika Študentskega parlamenta znaša rok, v katerem mora predsednik Študentskega parlamenta sklicati izredno sejo, tri dni. Pritožba ni utemeljena. Uvodoma je treba pojasniti, da upnik predloga za izdajo začasne odredbe ni umaknil po odvetniku, ampak je to procesno dejanje opravil sam, zastopan po predsedniku Študentskega parlamenta T.M.. Ker upnika v skladu s 14. členom Študentske ustave študentov Univerze v Ljubljani (v nadaljevanju Študentske ustave) predstavlja predsednik Študentskega parlamenta, je bilo v zadevi poglavitno vprašanje, kdo je bil predsednik Študentskega parlamenta v trenutku vložitve predloga za izdajo sklepa o začasni odredbi oziroma njegovega umika. Odgovor na zastavljeno vprašanje je odvisen od rešitve predhodnega vprašanja, to je veljavnosti sklepov, sprejetih na izredni seji 7.5.1998 in redni seji 14.5.1998, zlasti sklepa z dne 7.5.1998 o razrešitvi T.M. za mesto predsednika Študentskega parlamenta in imenovanja A.C.R. na to mesto. Če je namreč neveljaven ta sklep, potem so neveljavni tudi vsi sklepi, sprejeti na redni seji 14.5.1998, ki jo je sklical novoimenovani predsednik Študentskega parlamenta A.C.R.. O skladnosti odločitev Študentskega parlamenta, Študentske vlade in Volilne komisije z ustavo in pravilniki, sporih glede pristojnosti ter usklajenosti delovanja upnika v skladu s 1. odstavkom 47. člena Študentske ustave odloča Razsodišče Študentske organizacije Univerze v Ljubljani. Le-to je z razsodbo 21.5.1998 odločilo, da sklic izredne seje 7.5.1998 ni bil v skladu s Poslovnikom Študentskega parlamenta, kar v posledici pomeni, da ni bil veljaven, neveljavni pa so tudi vsi sklepi, ki so bili sprejeti dne 7.5.1998. Sodišče je na to odločitev, ki jo je Razsodišče Študentske organizacije Univerze v Ljubljani sprejelo v okviru svoje pristojnosti in je dokončna (2. odstavek 48. člena Študentske ustave), vezano. Organi upnika izdajajo odločbe v postopku, v katerem se iz razloga, ker opravlja tudi določene zadeve iz državne pristojnosti, ki so mu dane z javnim pooblastilom (2. člen Zakona o skupnosti študentov, Ur. l. RS št. 38/94), smiselno uporabljajo določila Zakona o splošnem upravnem postopku (primerjaj 2. odstavek 1. člena zakona, Ur. list SFRJ št. 47/86 s kasnejšimi spremembami). Za razmerje med civilnim pravdnim postopkom in upravnim postopkom pa velja načelo prirejenosti in s tem vezanosti na pravnomočno odločitev matičnega organa. Po povedanem se izkaže, da je pravilen zaključek sodišča prve stopnje, da pooblastilo pooblaščencu odvetniku J.P. za vložitev predloga za izdajo začasne odredbe ni bilo veljavno, saj je bil predsednik Študentskega parlamenta upnika v trenutku vložitve predloga za izdajo začasne odredbe in njegovega umika T.M.. Ker je sodišče prve stopnje pravilno in popolno ugotovilo dejansko stanje in pravilno uporabilo materialno pravo, podana pa tudi ni nobena absolutna bistvena kršitev določb postopka, na katero mora paziti po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 380. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 14. členom Zakona o izvršilnem postopku, Ur. list SFRJ št. 20/78 s kasnejšimi spremembami).