Jedro

Za obravnavano zadevo (za zavrženje tožbe) ni pomembno, ali je bil tožnik obveščen o zaključku stečajnega postopka, temveč le, da tožena stranka ne obstaja (več) in da nima pravnih naslednikov, ne po zakonu ne po navedbah tožnika.

Izrek

Revizija se zavrne.

Obrazložitev

1. Tožnik je v letu 2000 vložil tožbo zoper P. d.d. - v stečaju. Med postopkom je okrožno sodišče s sklepom St 82/99 z dne 20. 5. 2003 stečajni postopek nad P. d.d. ustavilo in ga nadaljevalo zoper stečajno maso, nato pa istega dne s sklepom stečajni postopek nad stečajno maso zaključilo. Sklepa sta bila objavljena v Uradnem listu RS št. 49-51 dne 30. 5. 2003. Tožnik je kljub temu vztrajal pri tožbi zoper stečajno maso P. d.d. 2. Sodišče prve stopnje je tožbo zavrglo.

3. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnika zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

4. Zoper navedeno odločitev je tožnik vložil revizijo iz razlogov bistvene kršitve določb postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Navaja, da je terjatev priglasil v stečajnem postopku, tožbo pa vložil v letu 2000. Ker o koncu stečajnega postopka zoper P. d.d. in zoper stečajno maso ni bil obveščen, je zavrženje tožbe neutemeljeno.

5. Sodišče je revizijo vročilo Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije (375. Zakona o pravdnem postopku, Ur. l. RS, št. 73/07 – ZPP-UPB3; ZPP).

6. Revizija ni utemeljena.

7. Revizija je po vsebini prepis pritožbenih trditev, na katere je pritožbeno sodišče izčrpno odgovorilo, revizijsko sodišče pa njegovim zaključkom v celoti pritrjuje. Za obravnavano zadevo namreč ni pomembno, ali je bil tožnik obveščen o zaključku stečajnega postopka, temveč le, da tožena stranka ne obstaja (več) in da nima pravnih naslednikov, ne po zakonu ne po navedbah tožnika.

8. Ker je tožnik razlog bistvene kršitve določb postopka uveljavljal na načelni ravni in procesne kršitve ni niti opredelil, preizkus v tem delu ni možen. Sodišče je tako njegovo revizijo zavrnilo (378. člen v zvezi s četrtim odstavkom 385. člena ZPP).