Jedro

Razlog po 67. členu ZPP je tudi okoliščina, da je dolžnik v obravnavani zadevi nekdanji zakonec samostojne sodniške pomočnice, ki delo opravlja ravno na izvršilnem oddelku pristojnega - manjšega sodišča, kjer se vsi zaposleni med seboj redno srečujejo in sodelujejo, pri čemer gre še za izterjavo nadomestila preživnine za njune skupne otroke.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Trebnjem.

Obrazložitev

1.Okrajno sodišče v A., ki je stvarno in krajevno pristojno za odločanje v tej izvršilni zadevi, je predlagalo Vrhovnemu sodišču delegacijo pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče. V predlogu je pojasnilo, da je dolžnik v tej zadevi bivši zakonec samostojne sodniške pomočnice na izvršbi pri tem sodišču. Predlog je bil s strani upnika vložen za izterjavo nadomestila preživnine za njune skupne otroke. Navedeno dejstvo bi pri javnosti lahko vzbudilo vtis nepristranskosti, še posebej ker gre za majhno sodišče, kjer se vsi zaposleni med seboj redno srečujejo in sodelujejo. V podobnih zadevah naj bi Vrhovno sodišče že določilo drugo stvarno pristojno sodišče.

2.Predlog je utemeljen.

3.Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek ali če so za to podani drugi tehtni razlogi. Med druge tehtne razloge sodi tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sojenja, ki se izraža v percepciji javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti sodišča. Ta t. i. videz nepristranskosti bi bil lahko prizadet v primeru obstoja okoliščin, zaradi katerih bi se lahko v javnosti, upoštevaje kriterij razumnega opazovalca, ustvaril vtis, da vsi sodniki pristojnega sodišča ne bi mogli prosto odločati po svoji vesti.

4.Takšen razlog je po oceni Vrhovnega sodišča tudi okoliščina, da je dolžnik v obravnavani zadevi nekdanji zakonec samostojne sodniške pomočnice, ki delo opravlja ravno na izvršilnem oddelku pristojnega - manjšega sodišča, kjer se vsi zaposleni med seboj redno srečujejo in sodelujejo,

pri čemer gre še za izterjavo nadomestila preživnine za njune skupne otroke.

5.Da bi bil izključen vsak razumen dvom udeležencev postopka in javnosti v delo in nepristranskost odločanja sodišča, je Vrhovno sodišče za odločanje v tej zadevi določilo drugo stvarno pristojno sodišče, in sicer Okrajno sodišče v Trebnjem.

-------------------------------

1Primerjaj sklepe Vrhovnega sodišča RS I R 31/2020, I R 58/2021, I R 104/2021 in mnoge druge.

Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 67

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.