28. 9. 2006

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe dr. A. A., Zvezna republika Ž., ki ga zastopa B. B., odvetnik v Z., na seji senata dne 7. septembra 2006 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št. II Cp 916/2005 z dne 22. 9. 2005 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Piranu št. I 2004/00263 z dne 4. 5. 2005 se ne sprejme.

OBRAZLOŽITEV

A.

1.Sodišče prve stopnje je s sklepom o izvršbi zoper pritožnika (v izvršbi dolžnika) dovolilo predlagano izvršbo zaradi izterjave 138.309,04 SIT s pripadki. Ugovor pritožnika zoper sklep o izvršbi je zavrnilo, njegovo dopolnitev ugovora pa je zavrglo kot prepozno. Višje sodišče je njegovo pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

2.Pritožnik se ne strinja z ugotovitvijo sodišča prve in druge stopnje, da je pritožnikova dopolnitev ugovora prepozna. Navaja, da je dne 27. 5. 2005 poslal fotokopijo potrdila pošte iz Ž., iz katere naj bi izhajalo, da dopolnitev ugovora ni bila poslana 24. 3. 2005, temveč priporočeno dne 21. 3. 2005, to torej pomeni, da naj bi bila poslana pred iztekom roka za ugovor. Nasprotuje stališču Višjega sodišča, da je navedeno potrdilo pošte, ki ga je poslal 27. 5. 2005, predložil prepozno, ker se je pritožbeni rok že iztekel. Zatrjuje, da navedenega potrdila iz objektivnih razlogov ni mogel poslati prej, ker je potreben določen čas, da prispe v Slovenijo. Prav tako se ne strinja s stališčem Višjega sodišča, da bi šlo v primeru pravočasnosti predložitve potrdila za nedovoljeno pritožbeno novoto. Meni, da je ravnanje obeh sodišč arbitrarno. Pritožnik zatrjuje kršitev pravice iz 22., 23. in 25. člena Ustave.

B.

3.V skladu z drugo alinejo drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče ustavne pritožbe ne sprejme v obravnavo, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja in če kršitev človekove pravice ali temeljne svoboščine ni imela pomembnejših posledic za pritožnika. V obravnavani zadevi gre za tak primer, saj sta izpolnjena oba pogoja.

4.Odločitev sodišč (tudi če bi bile z njo kršene človekove pravice – glede tega se Ustavnemu sodišču ni treba opredeljevati) pritožniku ne more povzročiti pomembnejših posledic. Predmet izpodbijanih sklepov je dolžnikova obveznost plačati 138.309.04 SIT. Dejstvo, da mora pritožnik plačati tudi obresti in izvršilne stroške, na gornjo ugotovitev ne vpliva. Po oceni Ustavnega sodišča plačilo navedenega zneska standardu pomembnejših posledic očitno ne ustreza. Zato zadeva za pritožnika ne more imeti takšnega pomena, da bi se z njo poleg dveh instanc rednega sodstva moralo ukvarjati še Ustavno sodišče kot najvišji organ sodne oblasti za varstvo človekovih pravic in temeljnih svoboščin.

5.Prav tako od odločitve Ustavnega sodišča v obravnavanem primeru ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Treba je upoštevati, da od Ustavnega sodišča glede na to, da je njegova pristojnost v postopku ustavne pritožbe omejena na presojo kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin (prvi odstavek 50. člen ZUstS), ni mogoče pričakovati rešitve vseh pomembnih pravnih vprašanj, pač pa le pravnih vprašanj ustavnopravnega pomena. Takšnih vprašanj pa v obravnavani zadevi ni.

6.Glede na to Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.

C.

7.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje drugega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednica senata dr. Dragica Wedam Lukić ter člana mag. Marija Krisper Kramberger in Jože Tratnik. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata

dr. Dragica Wedam Lukić