Up-70/98

17.12.1998

S K L E P

Ustavno sodišče je o predlogu L. M. iz N. G., ki ga zastopa E. D., odvetnik v P. za obnovo postopka na seji senata dne 17. decembra 1998

s k l e n i l o:

Predlog L. M. za obnovo postopka, končanega s sklepom št. Up- 70/98 z dne 15.6.1998, se zavrže.

O b r a z l o ž i t e v

1.S sklepom št. Up-70/98 z dne 15.6.1998 je Ustavno sodišče zavrglo ustavno pritožbo po drugi alinei prvega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št.15/94 - v nadaljevanju: ZUstS), ker je ugotovilo, da ni podana procesna predpostavka izčrpanosti pravnih sredstev (prvi odstavek 51. člena ZUstS), poleg tega pa tudi niso bili podani pogoji za obravnavanje ustavne pritožbe pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev (drugi odstavek 51. člena ZUstS).

2.Pritožnik predlaga obnovo postopka pred Ustavnim sodiščem. Po pritožnikovem mnenju Ustavno sodišče pri odločanju ni obravnavalo vloge z dne 8.6.1998, kateri je bila priložena kaseta. Kaseta naj bi služila kot materialni dokaz, da je pritožnik v postopku pred rednimi sodišči predlagal tehtne dokaze, ki naj bi dokazovali njegovo nedolžnost, ki pa so bili kljub temu zavrnjeni. Predlaga, da sodišče ponovno odloči o ustavni pritožbi in o predlogu za prekinitev izvrševanja kazni.

3.V vlogi z dne 3.10.1998 pritožnik prosi za čimprejšnje obravnavanje predloga za obnovo postopka in navaja, da naj bi bil na prestajanju kazni zapora brutalno napaden in da se trenutno nahaja v bolniškem oddelku, s katerega naj bi ga v kratkem premestili v oddelčni blok - tja, kjer je bil napaden.

Sozaporniki naj bi mu tudi ves čas grozili. Navaja tudi, da je že nekajkrat zaprosil za premestitev v drug zavod, vendar neuspešno.

4.Z vlogo z dne 8.10.1998 se je na Ustavno sodišče obrnila tudi pritožnikova mati I. M., ki navaja, da se boji za pritožnikovo življenje, in prosi sodišče naj omogoči sinovo premestitev v drug zavod.

5.Ustavno sodišče ugotavlja, da dejstva in dokazi, navedeni v predlogu za obnovo postopka, očitno niso taki, da bi se mogla na njihovi podlagi dovoliti obnova. Vlogo pritožnika z dne 8.6.1998 je Ustavno sodišče obravnavalo in navedbe v njej upoštevalo že v postopku za preizkus ustavne pritožbe, ki se je zaključil s sklepom z dne 15.6.1998. Ker predlagatelj ni navedel nobenih drugih razlogov za obnovo postopka, je bilo treba njegov predlog zavreči.

6.V zvezi z navedbami o predlagateljevi ogroženosti in neuspešnih prošnjah za premestitev v drug zavod za prestajanje kazni zapora pa je treba pojasniti, da so za zagotavljanje varnosti v zavodu pristojne ustrezne zavodske službe, zoper odločitve o predlogih za premestitev v drug zavod pa je ob izpolnjenih pogojih iz Zakona o ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) mogoče vložiti ustavno pritožbo.

7.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi 6. člena ZUstS v zvezi s prvim odstavkom 413. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 63/94) v sestavi: predsednica dr. Mirjam Škrk ter sodnica dr. Miroslava Geč - Korošec in sodnik dr. Lojze Ude.

Predsednica senata

dr. Mirjam Škrk