Jedro

Trimesečni rok za izselitev iz drugega odstavka 395. člena ZFPPIPP je zakonski rok in zato nepodaljšljiv. To pomeni, da ga sodišče ne more določiti drugače, prav tako pa tudi ne podaljšati, ne glede na okoliščine, ki jih pritožnica navaja.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo o prodaji nepremičnine tako, kot to izhaja iz 1. točke izreka izpodbijanega sklepa ter v 2. točki dolžnici naložilo, da v roku treh mesecev po prejemu sklepa izprazni stanovanje in garažni prostor ter ju izroči upraviteljici.

2. Zoper navedeni sklep se je dolžnica pravočasno pritožila ter prosila za odlog izselitve za šest mesecev. Dne 1. 2. 2016 je vložila vlogo, ki jo je naslovila kot pritožbo, v kateri je zahtevala odlog izselitve do vpisa novega lastnika v zemljiško knjigo.

3. Pritožba ni utemeljena, vloga z dne 1. 2. 2026 pa je prepozna.

4. Zoper sklep, izdan v postopku na prvi stopnji, je po določbi prvega odstavka 127. člena ZFPPIPP dovoljena pritožba v petnajstih dneh od vročitve sklepa sodišča prve stopnje. O roku za vložitev pritožbe je bila pritožnica v pravnem pouku poučena. Pritožnica je zoper izpodbijani sklep v roku vložila pritožbo, ni pa v roku vložil (druge) pritožbe, ki je po vsebini dopolnitev pritožbe. Dopolnitev pritožbe oziroma pritožba, vložena 1. 2. 2016, je vložena po poteku roka za vložitev pritožbe (prim. drugi odstavek 343. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP, oba pa v zvezi s 121. členom ZFPPIPP), zaradi česar po izteku pritožbenega roka vložene vloge (v kateri pritožnica zahteva še daljši rok izselitve od v pritožbi predlaganega podaljšanja) ni mogoče upoštevati.

5. Pritožnica sklep sodišča izpodbija v delu, ki ji nalaga, da stanovanje in garažo izprazni v treh mesecih po prejemu izpodbijanega sklepa. Čeprav višje sodišče razume težko situacijo, v kateri se je pritožnica znašla, pa pojasnjuje, da je tri mesečni rok za izselitev iz drugega odstavka 395. člena ZFPPIPP zakonski rok in zato nepodaljšljiv. To pomeni, da ga sodišče ne more določiti drugače, prav tako pa tudi ne podaljšati, ne glede na okoliščine, ki jih pritožnica navaja.

6. Pritožba tako ni utemeljena, niso pa podani niti razlogi, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP). Višje sodišče je zato pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 121. členom ZFPPIPP).

Pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.