Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Ker je tožena stranka lokalna samoupravna skupnost je po 11. čl. Zakona o sodnih taksah oproščena plačila sodnih taks, na njeno napoved pritožbi bi sodišče zato moralo izdati sodbo in ne pošiljati poziva na plačilo sodne takse.
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom štelo napoved pritožbe tožene stranke za umaknjeno, ker tožena stranka po opominu, ki ga ji je poslalo sodišče, ni plačala sodne takse za pritožbo. Proti temu sklepu se tožena stranka pritožuje. Pritožba je utemeljena. Sodišče prve stopnje izpodbijani sklep utemeljilo na določilu 3. odst. 497. čl. ZPP, pri čemer ni upoštevalo, da je v tej določbi zapisano, da napovedi pritožbe zaradi neplačila sodne takse ni mogoče šteti za umaknjeno, če so podani pogoji za oprostitev plačila sodne takse. Ker je tožena stranka po 11. čl. Zakona o sodnih taksah oproščena plačila sodne takse, saj gre za lokalno samoupravno skupnost (glej 1. odst. 18. člena in 1. odst. 2. člena Zakona o lokalni samoupravi - Ur.l. RS št. 72/93-70/2000), plačilo sodne takse zanjo ni predpostavka za izdelavo sodbe po 4. odst. 496. čl. ZPP. Zato tudi ni bilo podlage za poziv na plačilo sodne takse niti podlage za izdajo izpodbijanega sklepa kot posledice neplačila sodne takse za pritožbo. Na toženkino napoved pritožbe bi sodišče prve stopnje moralo izdati sodbo, ki bi vsebovala obrazložitev po 4. odst. 324. čl. ZPP. Ker je sodišče prve stopnje nepravilno uporabilo določbo 3. odst. 497. čl. ZPP, je bilo treba pritožbi ugoditi, izpodbijani sklep razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek (3. točka 365. čl. ZPP).