Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep I Cpg 1132/2000

ECLI:SI:VSLJ:2000:I.CPG.1132.2000 Gospodarski oddelek

napoved pritožbe taksna oprostitev
Višje sodišče v Ljubljani
16. november 2000
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Ker je tožena stranka lokalna samoupravna skupnost je po 11. čl. Zakona o sodnih taksah oproščena plačila sodnih taks, na njeno napoved pritožbi bi sodišče zato moralo izdati sodbo in ne pošiljati poziva na plačilo sodne takse.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom štelo napoved pritožbe tožene stranke za umaknjeno, ker tožena stranka po opominu, ki ga ji je poslalo sodišče, ni plačala sodne takse za pritožbo. Proti temu sklepu se tožena stranka pritožuje. Pritožba je utemeljena. Sodišče prve stopnje izpodbijani sklep utemeljilo na določilu 3. odst. 497. čl. ZPP, pri čemer ni upoštevalo, da je v tej določbi zapisano, da napovedi pritožbe zaradi neplačila sodne takse ni mogoče šteti za umaknjeno, če so podani pogoji za oprostitev plačila sodne takse. Ker je tožena stranka po 11. čl. Zakona o sodnih taksah oproščena plačila sodne takse, saj gre za lokalno samoupravno skupnost (glej 1. odst. 18. člena in 1. odst. 2. člena Zakona o lokalni samoupravi - Ur.l. RS št. 72/93-70/2000), plačilo sodne takse zanjo ni predpostavka za izdelavo sodbe po 4. odst. 496. čl. ZPP. Zato tudi ni bilo podlage za poziv na plačilo sodne takse niti podlage za izdajo izpodbijanega sklepa kot posledice neplačila sodne takse za pritožbo. Na toženkino napoved pritožbe bi sodišče prve stopnje moralo izdati sodbo, ki bi vsebovala obrazložitev po 4. odst. 324. čl. ZPP. Ker je sodišče prve stopnje nepravilno uporabilo določbo 3. odst. 497. čl. ZPP, je bilo treba pritožbi ugoditi, izpodbijani sklep razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek (3. točka 365. čl. ZPP).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia