Jedro

Pritožbo je možno vložiti le zoper sodbo, izdano na prvi stopnji (333. člen ZPP). Zoper sodbo, izdano na drugi stopnji, pa je skladno s 367. členom ZPP možno uveljavljati le izredna pravna sredstva.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je izdalo sklep, s katerim je pritožbo tožene stranke z dne 12. 9. 2014 zavrglo.

Zoper zgoraj navedeni sklep se v odprtem pritožbenem roku pritožuje toženec, ki navaja, da ponovno ugovarja zoper sodbo sodišča I Pd 1025/2011, saj se je pravočasno pritožil in podal vsa dokazila, ki jih sodišče ni upoštevalo, zato zahteva, da se sodba razveljavi in vrne v ponovno obravnavo. Zoper sodbo izdano na drugi stopnji opr. št. Pdp 619/2014 z dne 30. 7. 2014, po sklepu sodišča pritožba ni več možna, s čimer se ne strinja, saj sodišče nižje stopnje sodišču višje stopnje ni predstavilo dejanskega stanja, katerega tudi v celotnem postopku ni upoštevalo. Glede na obrazložitev sodišča, da je zoper sodbo višjega sodišča možno uveljavljati izredno pravno sredstvo navaja, da nima denarja, da bi najel odvetnika, ker je brezposelna oseba brez prihodkov za preživljanje. Poudarja, da je že poslal dokazila v zvezi s tem sodnim postopkom, da mu poslovni partnerji dolgujejo okoli 177.000,00 EUR. Meni, da nižje sodišče ni vodilo korektnega postopka, zato zahteva, da se sodba razveljavi in zadeva vrne v ponovno obravnavo.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče prve stopnje je pravilno zavrglo pritožbo zoper sodbo sodišča druge stopnje opr. št. Pdp 619/2014 z dne 30. 7. 2014, ker le-ta ni dovoljena. Pri tem je upoštevalo pravilno pravno podlago in sicer določbo 333. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in nasl.), ki se v skladu z določbo 19. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS, Ur. l. RS, št. 2/2004 in nasl., ZDSS-1) uporablja tudi v postopku pred delovnimi sodišči, po kateri je možno vložiti pritožbo le zoper sodbo izdano na prvi stopnji. Zoper sodbo izdano na drugi stopnji pa je skladno z določbo 367. člena ZPP možno uveljavljati le izredna pravna sredstva.

Za odločitev v tej zadevi ni pravno odločilno dejstvo, da ima tožena stranka do svojih poslovnih partnerjev terjatve v višini 177.000,00 EUR. Prav tako pa tudi ne dejstvo, da je brezposelna oseba in brez prihodkov za preživljanje. V primeru, da stranka nima dovolj sredstev za preživljanje lahko zaprosi za brezplačno pravno pomoč in iz tega razloga ne more biti ovirana v svojih pravicah.

Glede na vse navedeno je pritožbeno sodišče v skladu z določbo 2. točke 365. člena ZPP pritožbo tožene stranke zoper sklep sodišča prve stopnje kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje z dne 17. septembra 2014.