Jedro

Pri skupnem starševstvu je nujna tudi odločitev sodišča o preživljanju otroka (139. člen DZ). Primarno je preživljanje v naravi. Ko je otrok pri enem od staršev, ta starš svojo preživninsko obveznost izpolnjuje neposredno, v naravi (zagotavljanje bivanja, hrane, prevoza, dnevne skrbi itd.). Pri skupnem starševstvu pa se lahko določi denarna izravnava. To ni klasična preživnina, temveč znesek, ki ga starš z večjimi obremenitvami z otrokom ali z večjimi plačilnimi zmožnostmi plačuje drugemu staršu, da se zagotovi čim bolj enoten življenjski standard otroka v obeh gospodinjstvih in pravično porazdeli finančno breme. Denarna izravnava se določi pod pogoji, če čas bivanja otroka pri starših ni enak, ali če ima en starš bistveno boljše materialne in pridobitne zmožnosti. Odločitev o denarni izravnavi pa ne predstavlja matematične operacije. Gre za vrednoto presojo pri kateri sodišče na podlagi prostega preudar

Izrek

I.Pritožbama se delno ugodi in se prvostopni sklep spremeni:

-v I. točki, tretji odstavek tako:

da se za stavkom "Pošiljke za otroka se vročajo očetu." doda zapis "Oče otroka je s prejetimi pošiljkami dolžan mater otroka seznaniti takoj, najkasneje ob predaji otroka ob prvem stiku po prejeti pošiljki.";

-v III. točki, prvi odstavek tako:

da se znesek 150,00 EUR nadomesti z zneskom 100,00 EUR in znesek 240,00 EUR nadomesti z zneskom 200,00 EUR.

II.V ostalem se pritožbi zavrneta in v nespremenjenem obsegu potrdi sklep sodišča prve stopnje.

III.Nasprotni udeleženec krije sam svoje pritožbene stroške.

Obrazložitev

1.Z izpodbijanim sklepom je prvostopno sodišče odločilo:

"I. Mladoletni otrok: A. A. se zaupa v varstvo in vzgojo obema staršema, materi - predlagateljici: B. B. in očetu - nasprotnemu udeležencu: C. C. (skupno starševstvo).

Stalno prebivališče otroka je na naslovu očeta, začasno prebivališče pa na naslovu matere.

Pošiljke za otroka se vročajo očetu.

II.Skupno starševstvo se izvaja na naslednji način:

a)redni stiki med tednom in ob koncu tedna (vikend) otrok preživi z vsakim od staršev enakovreden čas po sistemu "2-2-3":

s prvim staršem čas od ponedeljka popoldne do srede zjutraj,

z drugim staršem čas od srede popoldne do petka zjutraj,

s prvim staršem čas od petka popoldne do ponedeljka zjutraj

in tako naprej izmenjaje po tednih, pri čemer predaja in prevzem otroka potekata v vrtcu oziroma kasneje v šoli, in sicer zjutraj do pričetka otrokovih aktivnosti in dejavnosti, popoldne pa po njihovem zaključku.

b)V času poletnih počitnic po šolskem koledarju vsak starš z otrokom preživi deset dni strnjeno, pri čemer mati očetu sporoči svoj predlog dopustovanja do 30. 4. za tekoče leto, oče pa tak predlog potrdi v roku enega tedna (sicer se materin termin šteje za dokončnega) in nato do 15. 6. materi sporoči svoj termin, ki ne posega v njen termin.

Če se starša o stikih v času poletnih počitnic ne dogovorita, mati preživi z otrokom v neparnem letu čas od 11. 7. do 21. 7. in v parnem letu čas od 20. 8. do 30. 8., oče pa v neparnem letu čas od 20. 8. do 30. 8. in v parnem letu čas od 11. 7. do 21. 7.

V preostalem času poletnih počitnic potekajo redni stiki; če pa si kateri od staršev želi, da bi bil obseg stikov v času poletnih počitnic večji, mora tudi drugemu staršu ponuditi možnost enakega obsega večjih stikov. Če soglasja o tem ne dosežeta, se določijo le osnovni stiki v času poletnih počitnic.

c)Krajše počitnice po šolskem koledarju, vključno z vikendoma pred pričetkom in po zaključku posameznih počitnic, preživi otrok izmenjaje z vsakim od staršev, in sicer:

prvomajske počitnice v neparnem letu z materjo in v parnem letu z očetom;

jesenske počitnice v neparnem letu z očetom in v parnem letu z materjo;

zimske počitnice v neparnem letu z očetom in v parnem letu z materjo;

božični čas (od 24. 12. od 9.00 ure oziroma po vrtcu ali šoli, če je pouk, do 29. 12. do 9.00 ure oziroma po vrtcu) v neparnem letu z materjo in v parnem letu z očetom;

novoletni čas (od 29. 12. od 9.00 ure oziroma po vrtcu do 3. 1. zjutraj do vrtca oziroma šole) v neparnem letu z očetom in v parnem letu z materjo.

d)Določila o stikih v času počitnic, praznikov in prostih dni imajo prednost pred določili o rednih tedenskih in vikend stikih. Po vsakih počitnicah pričnejo teči redni stiki znova s tistim staršem, s katerim otrok ni preživljal počitnic.

e)V kolikor je na dan prehoda otroka praznik ali če iz utemeljenih objektivnih razlogov otrok ni v vrtcu oziroma v šoli, se prevzem otroka izvrši ob 16.00 uri na domu matere.

f)Starša sta soglasna, da lahko otrok dopustuje z drugim staršem tudi v tujini.

g)Tako določeni stiki se lahko spremenijo ali dodajo novi stiki, če o tem obstaja predhodno soglasje med obema staršema.

h)Skupaj z otrokom se predajata veljavna zdravstvena izkaznica in osebna dokumenta ter za otroka pomembne stvari, ki se ob koncu stika vrnejo.

i)Starša si enkrat tedensko, do ponedeljka zvečer do 20.00 ure, po elektronski pošti izmenjata vse pomembne informacije o otroku, prav tako si izmenjata vso zdravstveno, šolsko, prostočasno in drugo dokumentacijo v zvezi z otrokom; v nujnih primerih (če otrok zboli, če ni v vrtcu ipd.) pa se nemudoma obvestita s SMS sporočilom.

III.Nasprotni udeleženec C. C. je za mld. A. A. dolžan plačevati preživnino, in sicer od 13. 10. 2022 do izdaje tega sklepa v višini 150,00 EUR (sto petdeset eurov 0/100) mesečno, od izdaje tega sklepa dne 24. 6. 2025 dalje pa v višini 240,00 EUR (dvesto štirideset eurov 0/100) mesečno, do 20. dne v mesecu za tekoči mesec, na transakcijski račun predlagateljice B. B. št. SI56 ..., odprt pri ... d.d., dokler bodo za to obstajali zakonski pogoji.

Celotno preživninsko obveznost po tem sklepu je nasprotni udeleženec dolžan izpolniti glede preživninskih obrokov, zapadlih v plačilo do izdaje sklepa, v 15 (petnajstih) dneh, v bodoče pa do 20. dne v mesecu za tekoči mesec, in sicer v zneskih, določenih s tem sklepom, do prve uskladitve preživnine z indeksom rasti cen življenjskih potrebščin v Republiki Sloveniji, odtlej pa v valoriziranih zneskih, določenih v pisnih obvestilih centra za socialno delo o vsakokratni uskladitvi in novem znesku preživnine, ki so skupaj s tem sklepom izvršilni naslov. V primeru zamude s plačilom preživninskih obrokov je nasprotni udeleženec dolžan plačati tudi zakonske zamudne obresti od prvega dne po zapadlosti posameznega preživninskega obroka v plačilo do plačila.

IV.V preostalem delu, t. j. glede:

zaupanja otroka v varstvo in vzgojo izključno enemu od staršev,

stikov otroka s staršema oziroma načina izvajanja skupnega starševstva, kolikor predlagateljica in nasprotni udeleženec predlagata drugače, kot je odločeno v II. točki izreka,

preživninske obveznosti nasprotnega udeleženca v presežku do predlaganih 290,00 EUR (dvesto devetdeset eurov 0/100) ter

nadomestitve soglasja nasprotnega udeleženca za prepis otroka iz Vrtca A. v Vrtec B.,

se predlog in nasprotni predlog zavrneta.

V.Predlog nasprotnega udeleženca z dne 24. 1. 2025 za izdajo začasne odredbe, ki se glasi:

"Do pravnomočne odločitve o vzgoji, varstvu in preživljanju otroka mld. A. A., se določi izvajanje stikov na naslednji način:

V času od 20. 10. vsakega leta do 1. 5. v naslednjem letu hči A. A. preživi z vsakim od staršev 5 dni, pri čemer otrok prehaja med staršema v vrtcu na način, da vsak starš otroka 1. dan popoldan prevzame v vrtcu in ga po 5. polnih dnevih preživljanja stika pripelje 6. dan zjutraj v vrtec. V kolikor se 5. dan izteče v petek in je predaja 6. dne v soboto zjutraj, se otroka preda v petek zjutraj 5. dne (opravljen stik 4 polnih dni) v vrtcu. V kolikor se 5. dan stika izteče v soboto zvečer in je predaja v nedeljo zjutraj, se otroka preda 7. dan (po opravljenih polnih 6 dnevih stika) v ponedeljek v vrtcu. V času praznikov stiki potekajo po začasnem dogovoru med staršema.

Šolske počitnice preživlja otrok od zadnjega šolskega dne pred počitnicami do jutra prvega šolskega dne pri tistem od staršev, s katerim preživlja dotične počitnice, in ga prevzame in odda v vrtcu.

Preživljanje dopustovanja sodišče določi z vsakim staršem med 1. 5. in20. 10. v vsakem koledarskem letu 9 dni v vsakem mesecu z vsakim od staršev.

Ta začasna odredba velja do pravnomočne odločitve o glavni stvari v predmetni zadevi."

se zavrne.

VI.Vsak udeleženec nosi svoje stroške postopka."

2.Prvostopni sklep s pritožbo izpodbijata predlagateljica in nasprotni udeleženec.

3.Predlagateljica prvostopni sklep izpodbija v točki I in IV izreka, in sicer v delu, ki se nanaša na stalno prebivališče otroka in glede vpisa otroka v vrtec. Uveljavlja pritožbene razloge bistvene kršitve določb postopka, zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter zmotne uporabe materialnega prava. Bistveno kršitev postopka je prvostopno sodišče storilo s tem, da ni upoštevalo predloga predlagateljice po dopolnilnem zaslišanju izvedenke glede postopnega vključevanja otroka v vrtec v B. in zavrnitve takega predloga tudi ni ustrezno obrazložilo. Zraven tega izpodbijani sklep ne vsebuje jasne obrazložitve glede plačila oskrbnine vrtca za obdobje november 2024 do 24. 6. 2025. Vse navedeno pa predstavlja kršitev po 14. oziroma 15. točki drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP).

Sodišče je nepravilno odločilo, da je stalno prebivališče otroka na naslovu očeta. Taka odločitev ni pravilna, ker ima tudi mati otroka povsem urejeno stalno prebivališče, je skrbnejša od očeta, otrok je bolj navezan na mater kot očeta in iz navedenih razlogov je potrebno stalno prebivališče otroka določiti na naslovu matere, ne pa očeta. Nadalje pritožba razloge za določitev stalnega prebivališča otroka na naslovu matere utemeljuje s tem, da ni v korist otroka vožnja, katero mora mati opraviti, da lahko otroka v času, ko je otrok pri njej, vozi v vrtec v A. Temu bi se lahko v celoti izognili, če bi se otroka prepisalo v vrtec v B., ki je v neposredni bližini materinega prebivališča. Otrok je tudi dosti prilagodljiv, da ga menjava vrtca v ničemer ne bi prizadela. Kakovost vrtca v B. pa je tudi vsaj enako kakovostna kot vrtca v A., otrok pa bi se lahko nadalje brez težav vpisal v osnovno šolo v B. Za tako odločitev tudi narekuje dejstvo, da je oče otroka precej impulziven in kjer se da, obračunava z materjo otroka, kar povečuje starševski konflikt. Skratka, predlagateljica zagotavlja stabilnejše okolje in zato bi tudi otrok moral imeti stalno prebivališče na naslovu matere, ne pa očeta. V tej smeri je prvostopno sodišče tudi zmotno uporabilo materialno pravo.

Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep spremeni tako, da določi stalno prebivališče otroka na naslovu matere, in da se vse pošiljke za otroka vročajo materi, ter da se nadomesti soglasje očeta za prepis otroka iz Vrtca A. v Vrtec B. Podrejeno v navedenem obsegu predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa.

4.Nasprotni udeleženec prvostopni sklep izpodbija v točki II/b izreka glede izvajanja skupnega starševstva v času poletnih počitnic in v točki III izreka glede plačila preživnine. V pritožbi izpostavlja, da je obdobje 10 dni, ki jih otrok v času počitnic strnjeno preživi s staršem, prekratko določeno. Za otroka, ki obiskuje še vrtec, je v korist, da z enim ali drugim staršem preživi daljše skupno obdobje počitnic na dopustu, ki ga lahko koristi od junija do oktobra, ker otrok še ne obiskuje osnovne šole. Samo 10 dni je premalo in ni v korist otroka. V praksi sta starša do sedaj tudi dejansko z otrokom več kot 10 dni strnjeno preživela dopustniške dni.

Preživnina je nepravilno določena že iz razloga, ker je določeno skupno starševstvo, na podlagi katerega otrok pri enem in drugem staršu preživi enako časa in v tem času vsak od staršev skrbi za preživljanje otroka. Tako pa ni podlage, da je nasprotni udeleženec dolžan za otroka od 13. 10. 2022 do izdaje izpodbijanega sklepa plačevati preživnino za otroka v znesku 150,00 EUR mesečno, od izdaje sklepa dalje pa 240,00 EUR mesečno. Sicer pa preživnina, glede na prihodke nasprotnega udeleženca in prihodke predlagateljice, ki so oboji zmotno ugotovljeni, potrebe otroka, ki so glede na skupne stroške gospodinjstva matere in očeta otroka tudi zmotno ugotovljeni, ter v zvezi s otroškim dodatkom in plačevanjem oskrbnine za vrtec, ni pravilno določena.

Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep spremeni tako, da vsak starš z otrokom preživi v času poletnih počitnic dvakrat po 10 dni strnjeno, v kolikor dogovora o takšnem stiku ni, pa je potrebno določiti obdobja dvakrat po 10 dni tekom počitnic; v odločbi o preživninski obveznosti pa spremeni tako, da sta starša drug drugemu dolžna plačevati preživnino za otroka v višini 150,00 EUR. Priglaša pritožbene stroške.

5.V obširnem odgovoru na pritožbo predlagateljica prereka pritožbena izvajanja nasprotnega udeleženca, opozarja na konfliktno ravnanje očeta otroka in se zavzema za zavrnitev pritožbe nasprotnega udeleženca.

6.Pritožbi sta delno utemeljeni.

7.Ni sporno, da sta predlagateljica in nasprotni udeleženec nekdanja zunajzakonska partnerja, katerih zunajzakonska skupnost je razpadla 12. 9. 2022 in sta starša mladoletne A. A. (nadalje otrok).

K pritožbi predlagateljice

8.Po določbi 139. člena Družinskega zakonika (v nadaljevanju DZ) mora odločitev sodišča o skupnem varstvu in vzgoji otroka vsebovati odločitev o stalnem prebivališču otroka, o tem, kateremu od staršev se vročajo pošiljke za otroka in o preživljanju otroka. Temeljno vodilo za navedeno odločitev je korist otroka.

9.Prvostopno sodišče izhajajoč iz navedenih materialnih izhodišč ter na podlagi izvedenskega mnenja izvedenke klinične psihologije dr. D. D. in strokovnjakinje za področje otrok in mladostnikov dr. E. E. (nadalje izvedenki) pravilno ugotavlja, da je v največjo korist otroka, da se ohranja dosedanje stanje, in sicer, da ima otrok stalno prebivališče na naslovu očeta, začasno pa na naslovu matere in da tudi v nadalje obiskuje vrtec v A., katerega je otrok tudi do sedaj obiskoval. Izhajajoč iz navedenih izvedenskih mnenj, katerim pritrjujejo tudi poročila CSD, je prvostopno sodišče pravilno odločilo, da je stalno prebivališče otroka na naslovu očeta, začasno pa na naslovu matere, kot sta se starša otroka tudi dogovorila v dogovoru z dne 13. 12. 2022. Iz enakih razlogov je pravilno tudi zavrnilo predlog predlagateljice za nadomestitev soglasja očeta otroka za prepis otroka iz Vrtca A. v Vrtec B. Pri navedenem postopanju sodišče tudi ni storilo po pritožbi očitane bistvene kršitve določb postopka, ker je predlagateljica ob ustnem zaslišanju izvedenk le nasprotovala njunim zaključkom, da je otroku v večjo korist obiskovanje vrtca v A., ne pa v B. Predlagateljica tako v tej smeri ni podala posebnih predlogov po dopolnitvi mnenja, kot zatrjuje v pritožbi. Vse navedeno je prvostopno sodišče tudi ustrezno obrazložilo v točki 13 razlogov izpodbijanega sklepa. Nasprotna pritožbena izvajanja so neutemeljena. Odločitve prvostopnega sodišča o zavrnitvi premestitve otroka iz Vrtca A. v vrtec B. in glede stalnega prebivališča otroka ter s tem povezane odločitve, da se poštne pošiljke za otroka vročajo očetu, tudi ne morejo spremeniti pritožbena sklicevanja, da si je predlagateljica sedaj uredila stalno prebivališče v B., na logistične težave pri prevozu otroka v vrtec v A., na koristi prepisa otroka v vrtec v B. ter postopanja očeta ob razpadu partnerske skupnosti. Glede na to, da je otrok zaupan v skupno starševstvo in da je pri obeh roditeljih enako časa, bi težave v zvezi s prevozi otroka v vrtec bile enake, le da bi v primeru, da bi se otroka premestilo v vrtec B., pot otroka do vrtca bila daljša za očeta ne pa za mater.

10.

K pritožbi nasprotnega udeleženca

11.Po določbi prvega odstavka 141. člena DZ ima otrok pravico do stikov z obema od staršev in oba od staršev imata pravico do stikov z otrokom. S stiki se zagotavljajo koristi otroka.

12.Prvostopno sodišče je pravilno na podlagi izvedenskih mnenj izvedenk med ostalimi stiki staršev z otrokom pri izvajanju skupnega starševstva odločilo, da stiki v času poletnih počitnic po šolskem koledarju otroka z enim od staršev trajajo 10 dni strnjeno. Za določitev daljšega obdobja (nasprotni udeleženec se v pritožbi zavzema za dvakrat po 10 dni) zaenkrat ni potrebe, ker se že na podlagi odločbe o stikih starša lahko dogovorita, da ti stiki v času počitnic trajajo tudi daljše obdobje. Takšen dogovor je lahko le v korist otroka. Sicer pa je pri izvajanju stikov zraven odločitve sodišča nujna starševska razumnost in soglasje med obema staršema. Iz navedenih razlogov tako ni pritrditi pritožbenim izvajanjem, da bi bilo potrebno stike med otrokom in staršema v času počitnic določiti v obdobju vsaj dvakrat po 10 dni strnjeno z vsakim od staršev.

13.Povedano je že, da je ka vzpostavi ravnovesje med otrokovimi potrebami in zmožnostmi obeh staršev.

14.V obravnavanem primeru ni sporno, da otrok pri vsakem od staršev pri izvrševanju skupnega starševstva preživi enak čas. Prvostopno sodišče ima prav, da ima oče otroka bistveno boljše materialne in pridobitne zmožnosti od matere in je tako iz navedenega razloga dolžan plačevati denarno izravnavo materi otroka, ki ima slabše materialne in pridobitne zmožnosti. Takšno pravilno presojo je prvostopno sodišče sprejelo na podlagi pravilno obrazloženih ugotovitev (točka 24 in 25 razlogov sklepa), iz katerih izhaja, da je mati otroka v zadnjem obdobju prejemala plačo nekaj čez 1.700,00 EUR, oče pa kot direktor gospodarske družbe C. d.o.o. prejema prejemke v znesku 1.220,00 EUR, zraven tega pa je v obdobju od 18. 9. 2024 do 4. 4. 2025 na račun družbe D. d.o.o., katere edini družbenik je nasprotni udeleženec, predvsem iz naslova sodnega tolmačenja, prejel znesek 25.668,72 EUR. Zraven tega je nasprotni udeleženec družbenik še družbe E. d.o.o., do polovice lastnik gospodarske družbe F. d.o.o., je direktor gospodarske družbe G. d.o.o. in prokurist v gospodarski družbi H. d.o.o.. Je tudi lastnik kmetije, ki vlaga v ribogojstvo. Glede na navedene pridobitne in materialne zmožnosti očeta otroka glede na mater otroka, ki prejema le plačo, ima prvostopno sodišče prav, da oče otroka lahko pokriva (izravnava) 60 % otrokovih preživninskih potreb.

15.Preživninske potrebe oziroma stroške, ki jih za preživljanje otroka porabita vsak od staršev pri izvajanju skupnega starševstva je prvostopno sodišče v vseh postavkah, razen pri bivalnih stroških pri materi oziroma očetu, pravilno ugotovilo in tudi niso predmet izpodbijanja. Pri ugotovitvi bivalnih stroškov pa ima pritožba prav, da bivalni stroški na osebo pri materi znašajo 200,00 EUR mesečno za otroka, ker je bivalne stroške potrebno razdeliti na 5 stanovalcev, ki živijo v stanovanju matere otroka. Prvostopno sodišče je prezrlo, da v navedenem stanovanju živi tudi mati predlagateljice. Bivalne stroške za otroka pri očetu pa je podcenilo, ker ti ne znašajo 60,00 EUR na mesec, temveč 100,00 EUR na mesec, ker je potrebno upoštevati tudi stroške ogrevanja hiše, v kateri živi oče z otrokom v času izvajanja skupnega starševstva, in ki znašajo okrog 1.500,00 EUR na letni ravni. Skupni mesečni stroški za otroka pri materi tako znašajo 575,00 EUR (hrana 60,00 EUR, obleka 80,00 EUR, higiena 15,00 EUR, vrtec 85,00 EUR, prostočasne dejavnosti 95,00 EUR, bivanje 200,00 EUR, prevozi 40,00 EUR), pri očetu pa 380,00 EUR (hrana 60,00 EUR, obleka 80,00 EUR, higiena 15,00 EUR, vrtec 85,00 EUR, prostočasne dejavnosti 40,00 EUR, bivanje 100,00 EUR). Ker oče zaradi boljših materialnih in pridobitnih možnosti v deležu 60 % krije stroške preživljanja otroka, je dolžan v namen denarne izravnave zaradi višjih stroškov plačati na račun matere otroka 200,00 EUR preživnine od 24. 6. 2025 dalje in v znesku 100,00 EUR od 13. 10. 2022 do izdaje izpodbijanega sklepa, to je 24. 6. 2025.

16.Po obrazloženem, in ker pritožbeno sodišče ob preizkusu izpodbijanega sklepa v skladu s 42. členom ZNP-1 v zvezi s 366. členom in drugim odstavkom 350. člena ZPP ni ugotovilo uradoma upoštevanih kršitev določb postopka, je o pritožbi odločilo, kot je razvidno iz izreka tega sklepa (42. člen ZNP-1 v zvezi z 2. in 3. točko 365. člena ZPP).

17.Predlagateljica pritožbenih stroškov ni priglasila. Nasprotni udeleženec pa glede na naravo spora krije sam svoje pritožbene stroške.

Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe

Družinski zakonik (2017) - DZ - člen 139, 141, 141/1

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.