14. 10. 2002

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 1. oktobra 2002 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba A. A. zoper odločbo Sodnika za prekrške v Slovenski Bistrici št. P-907/2011-GR z dne 14. 11. 2001 in zoper poziv Upravne enote Slovenske Konjice št. 226-41/2002-1244 z dne 28. 1. 2002 se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

A.

1.Pritožnik z ustavno pritožbo izpodbija pravnomočno prvostopenjsko odločbo Sodnika za prekrške in poziv Upravne enote za izročitev vozniškega dovoljenja. Z navedeno odločbo je bil pritožnik spoznan za odgovornega storitve cestnoprometnega prekrška po določbi sedmega v zvezi s tretjim odstavkom 120. člena Zakona o varnosti cestnega prometa (Uradni list RS, št. 30/98 in nasl. - v nadaljevanju ZVCP). Izrečena mu je bila denarna kazen in stranska kazen prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja.

2.V ustavni pritožbi navaja, da so mu bile z odločbo sodnika za prekrške in z odločbo upravne enote kršene njegove človekove pravice. Z navedbami, da sta ga policista na neprimeren način ustavila in ga obravnavala kot kriminalca ter da nihče, ki je odločal v postopku, ni upošteval tega, da ni nikogar ogrožal, zatrjuje zmotno in nepopolno ugotovitev dejanskega stanja.

Smiselno pa zatrjuje kršitev 29. člena Ustave (pravna jamstva v kazenskem postopku). V zvezi s tem navede, da organi, ki so odločali v postopku niso upoštevali njegovih zagovorov, zlasti v zvezi z razlago o neskladju merilnih metod z veljavnimi predpisi, ter da si je vzel sodnik za prekrške pravico odločiti o njegovem zakonito pridobljenem znanju vožnje motornega vozila. Zaradi postopkov naj bi živčno propadel, trpeli naj bi njegova družina in otroci. Pritožnik meni, da so organi v vseh postopkih kršili odločbo Ustavnega sodišča št. U-I-279/99 z dne 16. 3. 2000 (Uradni list RS, št. 33/2000 in OdlUS IX, 59).

B. - I.

3.Po določbi prvega odstavka 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se lahko ustavna pritožbo vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva. Izjemoma lahko Ustavno sodišče odloča pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev, če je zatrjevana kršitev očitna in bi za pritožnika nastale nepopravljive posledice (drugi odstavek 51. člena ZUstS).

4.Zoper prvostopenjsko odločbo o prekršku je dopustna pritožba kot redno pravno sredstvo na Senat za prekrške. Pritožnik ni izkazal, da bi to pravno sredstvo vložil. Ustavna pritožba je bila vložena, ne da bi bilo prej izčrpano redno pravno sredstvo. Ker ni podana procesna predpostavka izčrpanosti pravnih sredstev, je bilo treba ustavno pritožbo v tem delu zavreči.

B. - II.

5.Ustavna pritožba zoper poziv upravne enote prav tako ni dopustna. Zoper poziv je dovoljeno vložiti pritožbo kot redno pravno sredstvo. Ker pritožnik v tem delu ni izkazal, da bi bilo redno pravno sredstvo izčrpano, je bilo treba ustavno pritožbo tudi v tem delu zavreči.

6.Ker ni podana procesna predpostavka izčrpanosti pravnih sredstev, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo v celoti zavrglo.

C.

7.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednik senata dr. Zvonko Fišer