PRITOŽBA: Podjetje Radenska je dne 21. 12. 1998 vložilo pritožbo Častnemu razsodišču SOZ zaradi radijskih oglasov oglaševalca Jamnica, agencije EU Consulting, za mineralno vodo Jamnica. V pritožbi se navaja, da se v radijskih oglasih pojavlja nekorekten in konkurenčno nelojalen tekst, ki govori, da je mineralna voda Jamnica cenejša in boljša mineralna voda od mineralne vode Radenska. Pritožba se utemeljuje tudi z izjavami g. Zorka v časopisu Finance, da naj bi bila mineralna voda Jamnica boljša in cenejša od mineralne vode Radenska.

ODGOVOR: Agencija v odgovoru navaja, da je podjetje Jamnica spremenila svojo blagovno znamko Jamničko kiselico v Jamnico ter da je izboljšala tehnologijo in kvaliteto vode, pa tudi znižala ceno, in da se radijski oglas nanaša na Jamničko kiselico in Jamnico. SEKCIJA SLOVENSKEGA OGLAŠEVALSKEGA KODEKSA: Člen 13, OMALOVAŽEVANJE V sporočilih ni dovoljeno nepošteno in neobjektivno napadati ali razvrednotiti ostalih izdelkov oz. blagovnih znamk, oglaševalcev, njihovih sporočil. RAZSODBA: Častno razsodišče SOZ je primer obravnavalo dne 29. 1. 1999 in sprejelo razsodbo: Pritožba ni utemeljena. Častno razsodišče SOZ je upoštevalo pojasnilo agencije, da se besedilo oglasa "cenejša in boljša" nanaša na na Jamničko kiselico in Jamnico, kar je razvidno tudi iz uvodnega teksta spornega oglasa: "Sedaj je ponovno pri vas …". Častno razsodišče SOZ na podlagi razpoložljivih informacij in upoštevajoč dejstvo, da se potrošniki niso pritožili nad navedenim oglasom, ni ugotovilo razlogov, da bi bili oglas neprimeren za objavo. Ocena primernosti novinarskega članka ni v pristojnosti Častnega razsodišča SOZ. Častno razsodišče SOZ