Jedro

ZUPJS v prvem odstavku 10. člena določa, da se poleg vlagatelja pri ugotavljanju materialnega položaja upoštevajo zakonec in otroci, ki jih je prosilec dolžan preživljati po zakonu. Glede na podatke spisa sta to mladoletna otroka, ki sicer pri tožniku ne živita, kar pa na njegovo zakonsko dolžnost preživljanja mladoletnih otrok ne vpliva. Pri izračunu, ali tožnik prejema dohodke, ki presegajo dvakratnik osnovnega zneska minimalnega dohodka, je treba upoštevati tudi tožnikovo preživninsko obveznost do dveh mladoletnih otrok.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep v II. in III. točki izreka spremeni tako, da se predlogu tožnika za oprostitev plačila sodne takse za postopek pred sodiščem prve stopnje v celoti ugodi.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje sklenilo, da se predlogu tožeče stranke delno ugodi in se jo delno oprosti plačila sodne takse za postopek pred sodiščem prve stopnje po tarifni številki 1111 ZST-1, in sicer v znesku 310,50 EUR (I. točka izreka). Glede preostale sodne takse za postopek pred sodiščem prve stopnje po tarifni številki 1111 ZST-1 v znesku 310,50 EUR je sodišče tožeči stranki dovolilo obročno plačilo v petih zaporednih mesečnih obrokih po 62,10 EUR (II. točka izreka). V preostalem delu je predlog tožeče stranke zavrnilo (III. točka izreka) ter tožeči stranki izdalo plačilni nalog za plačilo sodne takse v višini 62,10 EUR v petih mesečnih obrokih (IV. točka izreka).

2. Zoper II. in III. točko izreka sklepa se pritožuje tožnik iz vseh zakonsko predvidenih pritožbenih razlogov. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in sklep v izpodbijanem delu spremeni tako, da tožnika v celoti oprosti plačila sodne takse za postopek pred sodiščem prve stopnje oziroma podrejeno, da pritožbi ugodi in sklep v izpodbijanem delu razveljavi ter vrne zadevo sodišču prve stopnje v novo odločanje. Sodišče je pri odločanju za taksno oprostitev upoštevalo le tožnika in ga štelo za samsko osebo, čeprav mora skrbeti za dva mladoletna otroka, in sicer A. A. in B. A. Ker otroka trenutno ne živita pri tožniku, ju tožnik ni navedel kot družinska člana. Sodišče pri odločanju ni pravilno upoštevalo določb ZUPJS, na podlagi katerih je potrebno, da se na podlagi določil ZSVarPre upoštevajo tudi otroci, ki jih je tožnik dolžan preživljati, ne glede na to, kje prebivajo, kakor je odločilo tudi Višje sodišče v Ljubljani v sklepu II Kp 66037/2021 z dne 1. 6. 2022, ki se nanaša na tožnika.

Prav tako tožnik zoper plačilni nalog v IV. točki izreka sklepa vlaga ugovor iz ugovornega razloga, da je sodna taksa napačno oziroma preuranjeno odmerjena ter predlaga, da se ugovoru ugodi in se plačilni nalog razveljavi.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je pri odločanju o oprostitvi plačila sodne takse ugotovilo, da je tožnik samska oseba in zaposlen. V treh mesecih pred podajo predloga za taksno oprostitev je prejel plačo v skupnem znesku 2.570,32 EUR (v januarju 2022 znesek 811,43 EUR, v februarju 2022 znesek 847,73 EUR in v marcu 2022 znesek 911,16 EUR), kar je v povprečju 856,77 EUR na mesec. V oktobru 2021 je prejel regres za letni dopust v znesku 850,43 EUR, kar je v povprečju 70,87 EUR na mesec. Skupaj mesečni dohodki tožnika tako znašajo 927,564 EUR. Skladno z 8. členom Zakona o socialno varstvenih prejemkih (v nadaljevanju ZSVarPre) znaša minimalni dohodek 421,89 EUR, dvakratnik tega zneska, kolikor znaša cenzus za dodelitev brezplačne pravne pomoči, pa 843,78 EUR.

5. Glede ugotavljanja materialnega položaja prosilca za brezplačno pravno pomoč Zakon o brezplačni pravni pomoči (v nadaljevanju ZBPP) določa (prvi odstavek 14. člena ZBPP), da se upoštevajo dohodki in premoženje oseb, ki se za namen ugotavljanja materialnega položaja pri uveljavljanju pravic iz javnih sredstev upoštevajo po Zakonu o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev (ZUPJS). Ta v prvem odstavku 10. člena določa, da se poleg vlagatelja pri ugotavljanju materialnega položaja upoštevajo zakonec in otroci, ki jih je prosilec dolžan preživljati po zakonu. Glede na podatke spisa sta to mladoletna otroka, A. A. in B. A., ki sicer pri tožniku ne živita, kar pa na njegovo zakonsko dolžnost preživljanja mladoletnih otrok ne vpliva. Pri izračunu, ali tožnik prejema dohodke, ki presegajo dvakratnik osnovnega zneska minimalnega dohodka, je treba upoštevati tudi tožnikovo preživninsko obveznost do dveh mladoletnih otrok. V skladu z določilom 26. člena ZSVarPre je otroke potrebno ovrednotiti s količnikom 0,59 (0,59 krat 421,89 EUR). Ob upoštevanju podatkov o prihodkih tožnika, ki jih je ugotovilo sodišče prve stopnje, tožnikovi prihodki ne presegajo dvakratnika osnovnega zneska minimalnega dohodka. Ker tožnik izpolnjuje pogoje za pridobitev brezplačne pomoči (drugi odstavek 13. člena ZBPP), ga je posledično treba v celoti oprostiti plačila sodne takse (šesti odstavek 11. člena ZST-1).

6. Ker je pritožba tožnika utemeljena, ji je pritožbeno sodišče ugodilo in izpodbijani sklep v II. in III. točki izreka sklepa spremenilo tako, da je tožnika oprostilo plačila sodne takse v višini 310,50 EUR, ki mu je bila z izpodbijanim sklepom naložena v plačilo v petih mesečnih obrokih (3. točka 365. člena ZPP).

7. O ugovoru zoper plačilni nalog, ki ga je tožnik vložil skupaj s pritožbo, bo odločalo sodišče prve stopnje, kot to izhaja iz pravnega pouka izpodbijanega sklepa.