Jedro

ZDavP-2 daje podlago za zavarovanje z zastavno pravico tudi na dolžnikovem poslovnem deležu v družbi, za takšno zavarovanje pa se uporabljajo določbe ZIZ.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi ter se zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

II. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za nadaljnjo odločanje.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje predlog za zavarovanje z zastavno pravico na deležu dolžnika kot družbenika v družbi zavrglo kot nedovoljenega.

2. Zoper sklep vlaga pritožbo upnica zaradi zmotne uporabe materialnega prava in predlaga, da se pritožbi ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter se zadeva vrne v ponovno odločanje. Upnica je vložila predlog za zavarovanje denarne terjatve z zastavno pravico na deležu družbenika po 113. členu Zakona o davčnem postopku, sodišče pa je napačno uporabilo materialno pravo, ko je predlog upnice zavrglo. Navedeni člen določa, da lahko pri dolžnikih, ki so lastniki nepremičnega premoženja ali deleža družbenika, davčni organ predlaga zavarovanje davčnega dolga z vknjižbo zastavne pravice na njihovih nepremičninah oziroma deležu družbenika neposredno pri sodišču, lahko pa tudi preko pristojnega državnega pravobranilca. Zakon o davčnem postopku je v odnosu do Zakona o izvršbi in zavarovanju specialni zakon, zato je odločitev sodišča prve stopnje, nepravilna. Priglasi stroške pritožbenega postopka.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče je izpodbijani sklep preizkusilo v okviru pritožbenih razlogov in razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti po drugem odstavku 350. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami) in v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ, Ur. l. RS, št. 51/98 s spremembami).

5. Sodišče prve stopnje je svojo odločitev oprlo na določbo 240. člena ZIZ, po katerem se smejo na predlog upnika kot sredstva zavarovanja dovoliti samo zastavna pravica na nepremičnini, zastavna pravica na premičnini, predhodne odredbe in začasne odredbe.

6. Upnik v pritožbi utemeljeno opozarja, da ZDavP-2 izrecno določa, da lahko davčni organ predlaga zavarovanje davčnega dolga z vknjižbo zastavne pravice na nepremičninah oziroma na deležu družbenika neposredno pri sodišču, če je dolžnik lastnik nepremičnega premoženja ali deleža v družbi (113. člen ZDavP-2) in tako daje podlago za zavarovanje z zastavno pravico tudi na dolžnikovem deležu v družbi. Davčno izvršbo na dolžnikovem deležu družbenika pa opravi sodišče v skladu z zakonom, ki ureja izvršbo in zavarovanje (drugi odstavek 208. člena ZDavP-2), kar pomeni, da se tudi za zavarovanje terjatev z zastavno pravico na deležu družbenika po 113. členu ZDavP-2 uporabljajo določbe ZIZ. Navedeno pove, da iz razlogov, ki jih je sodišče prve stopnje navedlo v izpodbijanem sklepu, ni bilo podlage za zavrženje predloga za zavarovanje terjatve z zastavno pravico na dolžnikovem deležu v družbi.

7. Iz navedenih razlogov je zato bilo potrebno pritožbi ugoditi, izpodbijani sklep sodišča prve stopnje razveljaviti ter zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

8. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za nadaljnjo odločanje v skladu z določbo 165. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ.