Jedro

Tožnik ugovarja višini dodeljenih sredstev iz razloga, ker je za zemeljska dela na njegovem zemljišču zaradi skalnatega terena dobil predračun od izvajalca v višini 1.492,80 EUR, ki jih zaradi svojega nizkega dohodka ne more poravnati. Sodišče tega tožbenega ugovora ne more upoštevati, saj v razpisu ni predvidena drugačna, tj. večja povrnitev stroškov glede na (morebitno) težavnost terena in posledično višje stroške za opravo potrebnih zemeljskih del zaradi postavitve priključkov oziroma sekundarnih vodov, temveč je predpisan znesek v višini 3 EUR, ki ga vlagatelj prejme za vsak meter priključkov in sekundarnih vodov, ki presegajo 50 m. Drugačne oziroma večje povrnitve stroškov razpis tudi ne predvideva za vlagatelje nizkih dohodkov.

Izrek

Tožba se zavrne.

Obrazložitev

S sklepom, št. 381-3/2010 (39-1) 0601 z dne 17. 1. 2011, o dodelitvi sredstev za delno povrnitev stroškov izvedbe odprtega širokopasovnega omrežja elektronskih komunikacij v občini Krško so bila tožniku odobrena sredstva za delno povrnitev stroškov izvedbe odprtega širokopasovnega omrežja elektronskih komunikacij v višini 28,50 EUR, sredstva so dodeljena na osnovi izpolnjevanja pogojev iz javnega razpisa za delno povrnitev stroškov izvedbe odprtega širokopasovnega omrežja elektronskih komunikacij v občini Krško (1. točka izreka), sredstva bodo nakazana na TRR tožnika iz proračuna Občine Krško, iz proračunske postavke 4426 ''Širokopasovno omrežje'', in sicer na osnovi podpisane pogodbe in zahtevka; rok za dostavo podpisane pogodbe in zahtevka je 8 dni od vročitve sklepa, v nasprotnem primeru se smatra, da upravičenec odstopa od dodeljenih sredstev, razmerja in obveznosti med upravičencem in dajalcem državne pomoči se določijo s pogodbo (2. točka izreka). Iz obrazložitve tega sklepa izhaja, da je tožnik na podlagi Javnega razpisa za delno povrnitev stroškov izvedbe odprtega širokopasovnega omrežja elektronskih komunikacij v občini Krško (Uradni list RS, št. 75/10) vložil vlogo za namen: Delna povrnitev stroškov izvedbe odprtega širokopasovnega omrežja elektronskih komunikacij v občini Krško. Vloga je bila pravočasna in popolna, strokovna komisija za odpiranje in ocenitev prispelih vlog je vlogo ocenila v skladu z merili javnega razpisa, višina dodeljenih sredstev je bila odobrena na podlagi razpoložljivih sredstev v proračunu občine za leto 2010. Maksimalna višina upravičenih stroškov znaša 3 EUR/tekoči meter.

Z odločbo, št. 381-2/2011 (0301) z dne 7. 4. 2011, je bila zavrnjena pritožba tožnika zoper zgoraj povzeti sklep, pri čemer se je organ skliceval na določbe razpisa, navedel pa je še, da razpisna dokumentacija ne vsebuje kriterija, po katerem bi se izvedena dela opredelila, upoštevaje skalnato traso, po kateri poteka omrežje, zato je priložen predračun brezpredmeten.

Tožnik je v tožbi navedel, da meni, da je upravičen do višje povrnitve stroškov zemeljskih del, kot mu jih je odobrila občina. Do višjih stroškov pa bi bil lahko upravičen zaradi zahtevnosti terena na njegovi parceli. Teren je skalnat, zato je izvajalec zemeljskih del porabil več časa, truda in potrebna je bila močnejša gradbena mehanizacija za izkop do njegove hiše. Od izvajalca je prejel račun v znesku 1.492,80 EUR. Ker je upokojen in njegov mesečni prihodek znaša le 333,66 EUR, tega zneska ne more poravnati. S svojim prihodkom se komaj preživlja iz meseca v mesec. Povedano pa je tudi bilo, da je ta dela (gradnjo širokopasovnega omrežja) sofinancirala Evropska unija, tako da bi vsako gospodinjstvo, ki nima drugih možnosti telekomunikacij, dobilo ta priključek v celoti brezplačno. V njihovi občini pa je očitno drugače. Prosil je za povrnitev vsaj polovice računa.

Toženka je v odgovoru na tožbo uvodoma povzela potek dosedanjega postopka in določbe Javnega razpisa, poudarila, da se glede na le-te vračilo stroškov izvede v višini 3 EUR/m izvedenih del, vendar se kot osnova za izračun upoštevajo dolžine priključkov in sekundarnih vodov, ki na posameznika presegajo 50 m. Tožnik je bil tudi pravočasno obveščen o načinu izvajanja del in o financiranju le-teh, kar izhaja tudi iz objave v Posavskem obzorniku z dne 28. 10. 2010, ki ga brezplačno prejme vsako gospodinjstvo v občini Krško. V konkretnem primeru se je tožnik sam odločil, da gradbena dela v celoti izvede v lastni režiji, zaradi česar so mu tudi nastali takšni stroški. Občina Krško ni v ničemer zavezana povrniti teh stroškov in je sofinancirala del le-teh v skladu z veljavnim razpisom. Javnost je bila vseskozi obveščena, da evropska sredstva niso namenjena gradnji hišnega priključka in stroške nosijo lastniki nepremičnine, ki se priključujejo, ne glede na dolžino priključka. S konceptom, da se v tej občini čim več občanov priključi na omrežje, pa je toženka objavila še predmetni javni razpis, na katerega se je prijavil tudi tožnik in o vlogi katerega je bilo tudi pravilno odločeno. Predlagala je zavrnitev tožbe.

Tožba ni utemeljena.

Iz podatkov spisa je razvidno, da je organ po prejemu pravočasne in popolne vloge tožnika (ki jo je ta vložil skupaj z A.A.) na Javni razpis za delno povrnitev stroškov izvedbe odprtega širokopasovnega omrežja elektronskih komunikacij v Občini Krško (Uradni list RS, št. 75/10) odločil, da se tožniku odobrijo sredstva v višini 28,50 EUR. Svojo odločitev je oprl na določbe zgoraj citiranega razpisa, upoštevajoč izpolnjevanje pogojev tožnika iz njegove vloge. Tudi po presoji sodišča je organ odločil pravilno. Glede na točko II. Splošni pogoji za pridobitev sredstev, 3. Povračilo stroškov izvedenih del, se vračilo stroškov izvede v višini 3 EUR/m izvedenih del, vendar se kot osnova za izračun upoštevajo dolžine priključkov in sekundarnih vodov, ki na posameznika presegajo 50 m. Enako določa točka IV. Upravičeni stroški, ki kot upravičene stroške šteje stroške, ki so nastali v zvezi z gradbenimi in eventualno obrtniškimi deli ter se povrnejo v višini 3 EUR/m izvedenih del, pri čemer se kot osnova za izračun upoštevajo dolžine priključkov in sekundarnih vodov, ki na posameznika presegajo 50 m. Tožnik ugovarja višini dodeljenih sredstev iz razloga, ker je za zemeljska dela na njegovem zemljišču zaradi skalnatega terena dobil predračun od izvajalca v višini 1.492,80 EUR, ki jih zaradi svojega nizkega dohodka (prejema le 333,66 EUR na mesec) ne more poravnati. Sodišče tega tožbenega ugovora ne more upoštevati, saj v razpisu ni predvidena drugačna tj. večja povrnitev stroškov glede na (morebitno) težavnost terena in posledično višje stroške za opravo potrebnih zemeljskih del zaradi postavitve priključkov oziroma sekundarnih vodov, temveč je predpisan znesek v višini 3 EUR, ki ga vlagatelj prejme za vsak meter priključkov in sekundarnih vodov, ki presegajo 50 m. Drugačne oziroma večje povrnitve stroškov razpis tudi ne predvideva za vlagatelje nizkih dohodkov. Na drugačno odločitev v zadevi pa tudi ne more vplivati navedba tožnika, da je bilo povedano, da je gradnjo širokopasovnega omrežja sofinancirala Evropska unija, kar naj bi pomenilo brezplačno pridobitev priključka za vsako gospodinjstvo, saj so bili pogoji za dodelitev sredstev po tem razpisu jasni in nedvoumni (vključno že z naslovom razpisa o ''delni povrnitvi stroškov''), tožnik pa se je sam odločil, da bo dela izvršil in na razpisu (pod tam predpisanimi pogoji) tudi kandidiral. Ker je po povedanem upravni akt pravilen in zakonit, je sodišče tožbo tožnika kot neutemeljeno zavrnilo na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1).