Jedro

Stranka lahko samostojno opravlja procesna dejanja, če je procesno sposobna, sicer jo zastopa njen zakoniti zastopnik (77. in 78. člen ZPP). Kadar sodišče podvomi o procesni sposobnosti osebe, je dolžno to raziskati in v primeru, da oseba ni sposobna samostojno opravljati procesna dejanja, poskrbi za postavitev zakonitega zastopnika. Do odprave pomanjkljivosti se smejo opravljati samo neodložljiva pravdna dejanja (81. člen ZPP).

Izrek

I.Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

II.Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom prekinilo postopek do pravnomočne odločitve o postavitvi pod skrbništvo, ki se vodi pri Okrajnem sodišču v Ljubljani.

2.Tožnik v pritožbi zoper navedeni sklep navaja, da je sodišče postopek prekinilo z namenom, da mu še naprej krši ustavne in zakonske pravice. Zaradi preprečitve še večje škode je treba postopek nemudoma nadaljevati. Sam je popolnoma sposobna odrasla oseba, ki zna poskrbeti za svoje pravice in tudi pravice drugih. Gre za naklepno zaroto zoper njega z namenom nedopustnega oviranja pri uresničevanju temeljnih človekovih pravic in svoboščin. Predlaga odpravo izpodbijanega sklepa.

Ker je zaradi vložitve pritožbe moral priti iz tujine, so mu nastali stroški za pot in izguba tridnevnega dohodka v skupni višini 350 EUR.

3.Pritožba ni utemeljena.

4.Izpodbijani sklep temelji na ugotovitvi, da pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani teče postopek za postavitev tožnika pod skrbništvo. Na podlagi 3. točke 1. odst. 206. čl. Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) je zato sodišče postopek prekinilo.

5.Stranka lahko samostojno opravlja procesna dejanja, če je procesno sposobna, sicer jo zastopa njen zakoniti zastopnik (77. in 78. čl. ZPP). Kadar sodišče podvomi o procesni sposobnosti osebe, je dolžno to raziskati in v primeru, da oseba ni sposobna samostojno opravljati procesna dejanja, poskrbi za postavitev zakonitega zastopnika. Do odprave pomanjkljivosti se smejo opravljati samo neodložljiva pravdna dejanja (81. čl. ZPP).

6.Kot izhaja iz pravnomočnega sklepa o uvedbi postopka za postavitev pod skrbništvo, je bil postopek začet, ker je bil na podlagi tožnikovih ravnanj v številnih postopkih pred sodišči vzbujen dvom o njegovi procesni sposobnosti. Ker pri pristojnem sodišču že teče postopek postavitve pod skrbništvo, je smiselno počakati, da se v tistem postopku ugotovi, ali je tožnik sposoben samostojno opravljati procesna dejanja ali potrebuje zastopnika. Odločitev o prekinitvi postopka je zato pravilna.

7.Po navedenem je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku). O stroških pritožbenega postopka bo odločeno po izdaji končne odločbe (6. odst. 163. čl. ZPP).

Zveza:

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 77, 78, 81, 206, 206/1, 206/1-3

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.