Jedro

Ker je sodišče izvršbo ustavilo, saj upnik ni založil predujma za stroške izvšitelja, izvršitelju ne gredo stroški za vpis v evidenco. Po tarifni št. 11 gre izvršitelju plačilo za seznanitev s spisom in za vpis v evidenco. Če izvršitelj ni spisa dobil, zgolj vpis za evidenco nima posledice, da bi lahko obračunal stroške po tarifni številki 11.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje postavilo izvršitelja v tej zadevi in odločilo, da se že založeni predujem v znesku 2.063,00 SIT nakaže na izvršiteljev žiro račun poleg tega pa je upniku še naložilo, da je dolžan založiti 49.937,00 SIT manjkajočega predujma. Zoper sklep sodišča prve stopnje je vložila pritožbo dolžnica. V pritožbi navaja, da se zaveda obstoja izterjevane obveznosti, da pa jo zaradi pomanjkanja finančnih sredstev ne more poravnati. Navaja predmete, ki jih ima v stanovanju ter da je honorarno zaposlena. Predlaga, da bi dolg poravnala v dveh obrokih. Pritožba ni utemeljena. Dolžnica v pritožbi ne izpodbija odločitve, ki je predmet izpodbijanega sklepa (postavitev izvršitelja in višine predujma, ki je naložen v plačilo upniku). Sodišče nima pravne podlage, da bi dolžnici dovolilo, da svoj dolg poravna v dveh obrokih. Poleg tega, izvršba teče že od leta 1995 dalje in bi dolžnica dolg lahko poravnala, če bi imela resen namen. Iz navedenih razlogov je pritožbeno sodišče pritožbo dolžnice zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. odst. 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ).