- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sodba in sklep II Cp 3207/2011
ECLI:SI:VSLJ:2012:II.CP.3207.2011 Civilni oddelek
Povzetek
Povzetek je pripravila umetna inteligenca, zato ga preverite v besedilu sodbe.
- Ugotovitev, ali je tožnik namerno povzročil prometno nesrečo.Ali je tožnik zapeljal s ceste namerno, kar bi izključilo zavarovalni primer.
- Učinki namernega ravnanja na zavarovalno odgovornost.Ali tožena stranka odgovarja za škodo, ki je nastala zaradi namernega ravnanja tožnika.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Na podlagi izvedenih dokazov je sodišče ugotovilo, da je tožnik namerno zapeljal s ceste. To pomeni, da je prometno nesrečo uprizoril. Tako ne gre za zavarovalni primer (dogodek, ki je neodvisen od volje pogodbenikov), zato tožena stranka ni dolžna izplačati zavarovalnine po 943. členu OZ.
Izrek
I.Pritožbi se zavrneta in se sklep in sodba sodišča prve stopnje potrdite.
II.Tožeča stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.
Obrazložitev
Zveza:
OZ člen 922, 943.
Pridruženi dokumenti:*
*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.