VSL sodba in sklep II Cp 3207/2011
ECLI:SI:VSLJ:2012:II.CP.3207.2011 Civilni oddelek
prometna nesreča uprizoritev prometne nesreče izguba zavarovalnih pravic
Višje sodišče v Ljubljani
28. marec 2012
Povzetek
Sodišče je ugotovilo, da je tožnik namerno zapeljal s ceste, kar pomeni, da je sam povzročil prometno nesrečo. Zaradi tega ni šlo za zavarovalni primer, kar je privedlo do zavrnitve pritožbe in potrditve sodbe sodišča prve stopnje, ki je odločilo, da tožena stranka ni dolžna izplačati zavarovalnine.
- Ugotovitev, ali je tožnik namerno povzročil prometno nesrečo.Ali je tožnik zapeljal s ceste namerno, kar bi izključilo zavarovalni primer.
- Učinki namernega ravnanja na zavarovalno odgovornost.Ali tožena stranka odgovarja za škodo, ki je nastala zaradi namernega ravnanja tožnika.
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica

Jedro
Na podlagi izvedenih dokazov je sodišče ugotovilo, da je tožnik namerno zapeljal s ceste. To pomeni, da je prometno nesrečo uprizoril. Tako ne gre za zavarovalni primer (dogodek, ki je neodvisen od volje pogodbenikov), zato tožena stranka ni dolžna izplačati zavarovalnine po 943. členu OZ.
Izrek
I.Pritožbi se zavrneta in se sklep in sodba sodišča prve stopnje potrdite.
II.Tožeča stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.
Obrazložitev
Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije