Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sodba I Cpg 707/2000

ECLI:SI:VSLJ:2000:I.CPG.707.2000 Gospodarski oddelek

pristop k dolgu
Višje sodišče v Ljubljani
10. avgust 2000
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Ena pogodba lahko vsebuje več različnih razmerij. Iz določb pogodbe izhaja samostojna zaveza tožene stranke tožeči stranki plačati pogodbeni znesek. Čeprav gre za pogodbo o cesiji pa iz nje izhaja, da vsebuje tudi elemente pogodbe o pristopu k dolgu

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijana sodba spremeni tako, da se tožbenemu zahtevku ugodi in ostane sklep o izvršbi Okrajnega sodišča opr. št. VIII Ig 1707/95 z dne 20.12.1998 v veljavi v 1. in 3. točki izreka, s katerim je toženi stranki naloženo, da mora plačati tožeči stranki znesek 628.794,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 20.11.1994 do plačila in izvršilne stroške v višini 19.948,00 SIT. Tožena stranka je dolžna povrniti tožeči stranki njene pravdne stroške v višini 63.454,00 SIT in njene pritožbene stroške v višini 89.100,00 SIT, oboje v 8 dneh.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je, razveljavilo sklep o izvršbi Okrajnega sodišča opr. št. VIII Ig 1707/95 z dne 20.12.1998 v 1. in 3. točki izreka, s katerim je toženi stranki naloženo, da mora plačati tožeči stranki znesek 628.794,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 20.11.1994 do plačila in izvršilne stroške v višini 19.948,00 SIT in zavrnilo tožbeni zahtevek. Tožeči stranki je naložilo, da mora toženi stranki povrniti njene pravdne stroške v višini 24.994,00 SIT. Zoper sodbo se je tožeča stranka pravočasno pritožila. V pritožbi navaja, da je sodišče prve stopnje zmotno uporabilo materialno pravo. Cesijsko pogodbo je sestavila in podpisala tožena stranka, iz nje pa izhaja vtoževana obveznost. Pritožba je bila vročena toženi stranki, ki nanjo ni odgovorila. Pritožba je utemeljena. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo dejansko stanje, pri tem pa je zmotno je uporabilo materialno pravo. Zmotno je namreč zaključilo, da iz cesijske pogodbe ne izhaja obveznost tožene stranke plačati vtoževani znesek. V Pogodbi o cesiji (A4) je določeno, da je odstopnik D. B. odstopil svojo terjatev do dolžnika (tožene stranke) prevzemniku (tožeči stranki). Pogodbo so podpisale vse tri stranke. V I. točki pogodbe je določeno, da dolžnik (tožena stranka) dolguje odstopniku terjatev v znesku 628.794,00 SIT. Nadalje je v V. točki določeno, da bo dolžnik poravnal prevzemniku znesek iz pogodbe na njegov žiro račun. Pritožbeno sodišče ocenjuje, da iz omenjenih določb izhaja samostojna zaveza tožene stranke tožeči stranki plačati pogodbeni znesek. Čeprav gre za pogodbo o cesiji pa iz nje izhaja, da vsebuje tudi elemente pogodbe o pristopu k dolgu (451. člen ZOR). V zgoraj navedenih točkah pogodbe se je tožena stranka nedvoumno zavezala tožeči stranki izpolniti terjatev od odstopnikovega dolžnika (S. d.d.). Da gre dejansko za pogodbo o pristopu k dolgu kaže okoliščina, da je tožena stranka pogodbo sama sestavila in jo podpisala. Glede na to pa ne more uspešno uveljavljati ugovora pasivne legitimacije, saj je z podpisom pogodbe stopila v zavezo sporno terjatev plačati poleg dejanskega dolžnika (451. člena ZOR). Zaradi navedenega je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in spremenilo izpodbijano sodbo kot izhaja izreka (4. točka 373. člena ZPP/77). Pritožbeno sodišče je v skladu z določbo 2. odst. 166. člena ZPP/77 odločilo o vseh stroških postopka. Toženi stranki je naložilo plačati toženi stranki njene pravdne stroške in pritožbene stroške glede na določbo 1. odst. 154. člena ZPP/77. Pri odmeri njenih stroškov je upoštevalo naslednje stroške, ki je je specificirala v zvezi s postopkom na prvi stopnji: stroški za pripravljalno vlogo z dne 22.9.1998 po odvetniški tarifi (225 točk SIT), stroški za pristop na narok za glavno obravnavo po odvetniški tarifi 1X po 75 točk in 1X po 150 točk, stroški za končno poročilo stranki po odvetniški tarifi 50 točk, stroške za sodno takso za sodbo v višini 18.456,00 SIT. V zvezi s pritožbo pa naslednje zaznamovane stroške: stroške za sestavo pritožbe po odvetniški tarifi 450 točk, stroške soddne takse za pritožbo za 48.600,00 SIT. Pri odvetniških stroških je pritožbeno sodišče upoštevalo vrednost točke v višini 90,00 SIT.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia