Jedro

Zaznamba prepovedi odtujitve in obremenitve, ki se nanaša na lastnika, je v skladu z določbo 1. odstavka 99. člena ZZK-1, ovira za predznambo pridobitve pravic na podlagi listin iz 2. do 4. točke 1. odstavka 49. člena ZZK-1, torej tudi za predznambo pridobitve lastninske pravice na podlagi listine, ki ne vsebuje zemljiškoknjižnega dovolila.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Dovoli se izbris zaznambe zavrnitve vpisa.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo ugovor predlagatelja zoper sklep zemljiškoknjižne referentke s 1.4.2008, s katerim je ta predlog za vpis predznambe lastninske pravice pri parc. št. 354, k.o. P. zavrnila. Sodišče prve stopnje je pojasnilo, da predznambe ni mogoče dovoliti zato, ker niso izpolnjeni vsi pogoji za dovolitev vpisa iz 148. člena Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1), saj je pri sporni nepremičnini vpisana zaznamba prepovedi odtujitve in obremenitve z učinkom od 22.6.2006. Zoper tak sklep se pravočasno pritožuje predlagatelj, pojasnjuje, da je bil postopek, na podlagi katerega je bila vpisana zaznamba prepovedi odtujitve in obremenitve, pravnomočno končan 3.4.2008, zato zaznamba prepovedi odtujitve in obremenitve, ki je bila posledica izdane začasne odredbe, nima učinka. Pritožnik predlaga spremembo sklepa tako, da se predlagani vpis dovoli, podrejeno pa razveljavitev sklepa in vrnitev zadeve v ponovno odločanje.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče glede na pritožbene navedbe, da je bil postopek, v katerem je bila izdana začasna odredba, na podlagi katere je bila vpisana sporna zaznamba odtujitve in obremenitve, pravnomočno končan, najprej poudarja, da zaznamba prepovedi odtujitve in obremenitve učinkuje do izbrisa, pri sporni parceli pa je bila zaznamovana še v času odločanja pritožbenega sodišča. Izbris zaznambe dovoli zemljiškoknjižno sodišče na predlog (in ne po uradni dolžnosti), če je sodišče, ki je izdalo začasno odredbo, ustavilo postopek in razveljavilo opravljena dejanja, ali če je bil sklep o začasni odredbi razveljavljen oz. spremenjen in predlog za začasno odredbo zavrnjen (100. člen ZZK-1).

Pritožbeno sodišče še opozarja, da je bil predlog za vpis predznambe lastninske pravice v tej zadevi vložen 4.10.2006. Glede na določbo 5. člena ZZK-1, po kateri vpisi pravic in pravnih dejstev v zemljiški knjigi učinkujejo od trenutka, ko je zemljiškoknjižno sodišče prejelo predlog za vpis, je treba utemeljenost zemljiškoknjižnih predlogov presojati po stanju na dan vložitve predloga za vpis, saj bi tudi sama predznamba lastninske pravice učinkovala od tedaj. V obravnavani zadevi torej od 4.10.2006. Če bi bila predznamba lastninske pravice upravičena, pa bi se štelo, da je bila lastninska pravica pridobljena z vrstnim redom vložitve zemljiškoknjižnega predloga za predznambo, torej 4.10.2006. Že iz predlagateljeve pritožbe izhaja, da je bila tedaj odtujitev in obremenitev sporne nepremičnine prepovedana, zato je odločitev sodišča prve stopnje, da predznambe ne dovoli, pravilna. Zaznamba prepovedi odtujitve in obremenitve, ki se nanaša na lastnika, je namreč v skladu z določbo 1. odstavka 99. člena ZZK-1, ovira za predznambo pridobitve pravic na podlagi listin iz 2 do 4. točke 1. odstavka 49. člena ZZK-1, torej tudi za predznambo pridobitve lastninske pravice na podlagi listine, ki ne vsebuje zemljiškoknjižnega dovolila (za kar gre pri obravnavanem predlogu, kot pravilno ugotavlja sodišča prve stopnje).

Odločitev sodišča prve stopnje o zavrnitvi predloga je torej pravilna, pritožbeni razlogi niso utemeljeni, podani pa tudi niso razlogi na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti, zato je višje sodišče v skladu z določbo 2. odstavka 161. člena ZZK-1 pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno, potrdilo sklep zemljiškoknjižne sodnice in hkrati dovolilo izbris zaznambe zavrnitve vpisa.

(1) Prim. tudi: Tratnik, dr. M in Vrenčur, dr. R., Zemljiškoknjižno pravo v teoriji in praksi, Inštitut za nepremičninsko pravo Maribor, 2008, str. 438