Jedro

Okrajno sodišče v A. pojasnjuje, da sta tožnika starša okrajne sodnice B. B., ki svojo funkcijo opravlja prav na Okrajnem sodišču v A. Ker je sodišče v A. eno izmed manjših sodišč (na njem sodniško funkcijo opravlja le pet sodnic), je predlog za prenos pristojnosti po 67. ZPP tudi po presoji Vrhovnega sodišča utemeljen.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Domžalah.

Obrazložitev

1. Pred Okrajnim sodiščem v A. je vložena tožba zaradi motenja posesti. Okrajno sodišče v A. je na Vrhovno sodišče naslovilo predlog za prenos pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče. Pojasnjuje, da sta tožnika starša okrajne sodnice B. B., ki svojo funkcijo opravlja prav na Okrajnem sodišču v A. To dejstvo bi utegnilo prizadeti videz nepristranskosti sodišča. 2. Predlog je utemeljen.

3. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugo tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku; ZPP).

4. Obstoj drugih tehtnih razlogov po navedeni določbi v sodni praksi najpogosteje napolnjujejo okoliščine, zaradi katerih bi sojenje pred konkretnim sodiščem lahko omajalo videz nepristranskosti tega sodišča. Takšne okoliščine, so največkrat subjektivna vez med strankami postopka in konkretnim sodiščem. Okrajno sodišče v A. zatrjuje obstoj takšne okoliščine, ker sta tožnika starša ene izmed sodnic tega sodišča. 5. Ker je sodišče v A. eno izmed manjših sodišč (na njem sodniško funkcijo opravlja le pet sodnic), je predlog za prenos pristojnosti po 67. ZPP tudi po presoji Vrhovnega sodišča utemeljen. Vrhovno sodišče je zato predlogu ugodilo in odločanje v tej zadevi preneslo na drugo okrajno sodišče in sicer Okrajno sodišče v Domžalah.