- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep III DoR 78/2021
ECLI:SI:VSRS:2021:III.DOR.78.2021 Civilno-gospodarski oddelek, gospodarski senat
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sklep, s katerim je bilo pravnomočno odločeno o zavrnitvi predloga za prekinitev postopka vpisa sklepa o prenosu preostalih delnic na glavnega delničarja (33. člen ZSReg in tretji do peti odstavek 590. člena ZGD-1), ni sklep, s katerim bi se postopek pravnomočno končal v skladu s prvim odstavkom 384. člena ZPP. Zato v takih primerih tudi ni dovoljeno predlagati, da se revizija dopusti
Izrek
Predlog se zavrže.
Obrazložitev
1. Sodišče druge stopnje je v delu, ki je relevanten za odločanje o predlogu za dopustitev revizije, zavrnilo pritožbo in potrdilo prvostopenjski sklep, da se predlog za prekinitev postopka vpisa sklepa o prenosu preostalih delnic na glavnega delničarja zavrne.
2. Zoper sklep sodišča druge stopnje vlagata udeleženca predlog za dopustitev revizije.
3. Predlog ni dovoljen.
4. Na podlagi 37. člena Zakona o nepravdnem postopku (ZNP-1), ki se v registrskem postopku uporablja smiselno na podlagi 19. člena Zakona o sodnem registru (ZSReg), je zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bil postopek pravnomočno končan, dovoljena revizija pod pogoji, ki jih določa zakon o pravdnem postopku. Po prvem odstavku 384. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi z 42. členom ZNP-1 pa lahko stranke vložijo revizijo zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bil postopek pravnomočno končan.
5. Sklep, s katerim je bilo pravnomočno odločeno o zavrnitvi predloga za prekinitev postopka vpisa sklepa o prenosu preostalih delnic na glavnega delničarja (33. člen ZSReg in tretji do peti odstavek 590. člena Zakona o gospodarskih družbah - ZGD-1), ni sklep, s katerim bi se postopek pravnomočno končal v skladu s prvim odstavkom 384. člena ZPP. Zato v takih primerih tudi ni dovoljeno predlagati, da se revizija dopusti (drugi odstavek 367. člena ZPP v zvezi s četrtim odstavkom 384. člena ZPP).
6. Vrhovno sodišče je tako predlog za dopustitev revizije kot nedovoljen zavrglo.
7. Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).