9. 9. 2013

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Marijana Ješeta, Lesce, na seji 9. septembra 2013

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 40. člena Zakona o volilni in referendumski kampanji (Uradni list RS, št. 41/07 in 11/11) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik izpodbija prvi odstavek 40. člena Zakona o volilni in referendumski kampanji (v nadaljevanju ZVRK), ki določa, da je za izvajanje in nadzor nad izvajanjem določb tega zakona pristojen Inšpektorat Republike Slovenije za notranje zadeve, razen v primerih iz 8. in 9. člena tega zakona,[1] ko je za to pristojna inšpekcija lokalne skupnosti ali redarstvena služba lokalne skupnosti. Zatrjuje, da je izpodbijana določba v nasprotju z drugim odstavkom 67. člena Zakona o lokalni samoupravi (Uradni list RS, št. 94/07 – uradno prečiščeno besedilo, 76/08, 79/09 in 51/10 – v nadaljevanju ZLS), v skladu s katerim o upravnih stvareh iz občinske pristojnosti odloča na prvi stopnji občinska uprava, na drugi stopnji pa župan, če ni z zakonom drugače določeno. Svoj pravni interes utemeljuje z navedbami, da je ta neskladnost povzročila, da je ostal brez službe; odločitev naj bi potrdilo tudi že Višje delovno in socialno sodišče. Kot občinski inšpektor naj bi ugotovil, da je župan občine kršil pravila plakatiranja, poleg tega pa naj bi v konkretnem inšpekcijskem postopku odkril še najmanj tri druge kršitve volilne zakonodaje, za katere naj sicer ne bi bil pristojen, vendar jih je kljub temu želel odstopiti pristojnim organom. Župan naj bi mu to preprečil z izročitvijo izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi in takojšnjo prepovedjo opravljanja dela.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.Iz navedb pobudnika izhaja, da mu je bila dana izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi zaradi več kršitev delovnih obveznosti. Izpodbijana določba ureja pristojnost inšpektorjev v zvezi z izvajanjem referendumske in volilne kampanje in ni pravna podlaga za izdajo izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi. Med izpodbijano določbo (ki določa pristojnost inšpektorja glede na vrsto kršitve) in okoliščino, s katero pritožnik utemeljuje svoj pravni interes (izredna odpoved o zaposlitvi), torej ni neposredne zveze. Zato pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za vložitev pobude, saj ni izkazal, v čem izpodbijana določba neposredno posega v njegove pravice in kako bi se z morebitno ugoditvijo pobudi njegov pravni položaj izboljšal.

4.Pobudo bi bilo treba zavreči, tudi če bi šteli, da je pobudnik vložil pobudo kot občinski inšpektor, ki si prizadeva za drugačno ureditev pristojnosti občinske inšpekcije. Občinska inšpekcija opravlja nadzorstvo nad izvajanjem občinskih predpisov in drugih aktov, s katerimi občina ureja zadeve iz svoje pristojnosti. Inšpekcijsko nadzorstvo neposredno opravljajo občinski inšpektorji kot uradne osebe s posebnimi pooblastili in odgovornostmi v skladu z zakonom, s katerim je urejen inšpekcijski nadzor (50.a člen ZLS). Ustavno sodišče je že večkrat odločilo, da državnim organom ni mogoče priznati pravnega interesa za izpodbijanje določb predpisov, ki urejajo njihov lastni položaj oziroma pristojnosti (npr. odločba št. U-I-224/96 z dne 22. 5. 1997, Uradni list RS, št. 36/97 in OdlUS VI, 65, in sklepi št. U-I-206/01 z dne 22. 11. 2001, OdlUS X, 197, št. U-I-71/03 z dne 23. 9. 2004, št. U-I-176/09 z dne 23. 9. 2009 in št. U-I-19/12 z dne 4. 10. 2012). Za podoben primer gre v obravnavani zadevi. Tudi v funkciji občinskega inšpektorja bi bil namreč pobudnik uradna oseba s posebnimi pooblastili in odgovornostmi, zato mu tudi kot občinskemu inšpektorju ne bi bilo mogoče priznati pravnega interesa za izpodbijanje določb, ki se nanašajo na položaj in pristojnosti občinskih inšpektorjev.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Ernest Petrič Predsednik

[1] Člena 8 in 9 ZVRK urejata lepljenje in nameščanje plakatov z oglaševalskimi vsebinami za volilno kampanjo.